Рішення № 35414244, 16.11.2013, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 2012/6984/2012

2/639/376/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2013 року

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Макарова В.О., при секретарі Миколайчук Я.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

МТСБУ звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з відповідача кошти в сумі 13059, 43 грн.,з яких: 10644, 83 грн. - страхове відшкодування; 200 грн. витрати на послуги аварійного комісара; 2000 грн.-витрати на правову допомогу.

Свої вимоги позивач мотивує тим,що 18.09.2008 р. у м. Харкові о 9-20 год. по вул. Гв. Широнінців в м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої зіткнулися автомобіль «DAEWOO Nubira», державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, з автомобілем «Honda Accord», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, з вини останнього,а автомобілі отримали механічні пошкодження.

Власник автомобіля «DAEWOO» ОСОБА_3 з метою отримання відшкодування звернувся до позивача та отримав страхове відшкодування в розмірі 10644, 83 грн.

Відшкодувати сплачені позивачем кошти відповідач відмовляється, а тому МТСБУ вимушене звернутися до суду за захистом своїх інтересів.

В судове засідання сторони не з»явилися.

Представник позивача - надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач причин неявки не суду не повідомив, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд,керуючись ст.ст.169, 224 ЦПК України, вважає за можливе справу розглянути без участі сторін на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з постанови Московського районного суду м. Харкова від 31.10.2008 р. (а.с. 9), у зв"язку з вищевикладеними обставинами, ОСОБА_1 визнано винним та на нього накладене адміністративне стягнення.

Як вбачається з розрахунку розміру шкоди, заподіяної майну, складеного головним експертом відділу регламентних виплат МТСБУ, розмір сплати на відшкодування матеріальної шкоди власнику автомобіля ОСОБА_3 становить 10644, 83 грн.

Як вбачається з платіжного доручення №3250 від 31.08.2009 р., МТСБУ виплатило ОСОБА_3 страхове відшкодування в сумі 10644, 83 грн. (а.с.16).

Крім того, позивачем перераховано 200 грн. 3.08.2009 р. на користь ФОП ОСОБА_4 в якості сплати за послуги аварійного комісара (а.с. 15), 2000 грн. на користь ПП «Юридична фірма «Платон» за надання правової допомоги (а.с. 17).

Оцінивши зібрані по справі докази суд вважає, що позов, в частині стягнення сплаченого страхового відшкодування, підлягає задоволенню з урахуванням вимог ст.38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», яка передбачає, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

В даному випадку, з урахуванням вини у скоєнні ДТП саме водія ОСОБА_1 МТСБУ правомірно виплатило ОСОБА_3 страхове відшкодування.

Наряду з цим,суд не вбачає правових підстав для стягнення з відповідача витрат,понесених у зв»язку із залученням МТСБУ аварійного комісара.

Крім того,суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат за надану правову допомогу в сумі 2 000-00 грн..

Такого висновку суд дійшов з наступних підстав.

Так, як вбачається з Контракту від 14.11.2012р., укладеного між МТСБУ та ПП «Юридична фірма «Платон», остання взяла на себе обов»язок надати МТСБУ правову допомогу по даній справі, за що передбачена винагорода в сумі 2 000-00 грн..

Як вбачається з платіжного доручення №2814 від 11.06.2012р.,МТСБУ виплатило ПП «Юридична фірма «Платон» кошти в сумі 2 000-00.(а.с.17).

Зазначені кошти також підлягають стягненню з відповідача на користь МТСБУ.

Судові витрати по справі розподіляються відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України

Керуючись ст. ст. 5-8, 10, 11, 60-61, 88, 169, 208, 209, 2120215, 224-226, 228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Моторного (транспортного) бюро України задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ 21647131) страхове відшкодування в розмірі 10644 гривні 83 копійки, витрати на правову допомогу в розмірі 2000 гривень, судовий збір в розмірі 216 гривень 40 копійок.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.О. Макаров