Рішення № 35413826, 18.11.2013, Ківерцівський районний суд Волинської області

Справа № 158/2150/13-ц

Провадження № 2/0158/638/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2013 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Костюкевича О.К.

при секретарі Хмілевській І.О.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ківерцівська спеціальна пересувна механізована колона ЛТД», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Управління Пенсійного фонду України у Ківерцівському районі, про визнання неправомірними дій службових осіб щодо видачі недостовірних уточнюючих довідок, визнання наявності спеціального пільгового стажу роботи в ТзОВ «Ківерцівська СПМК-ЛТД» та зобовязання відповідача видати уточнюючі довідки про особливі умови і характер праці з врахуванням повного робочого дня на атестованій посаді газоелектрозварювальника та відшкодування моральної (немайнової) шкоди, -

в с т а н о в и в :

16.09.2013 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ківерцівська спеціальна пересувна механізована колона ЛТД», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Управління Пенсійного фонду України у Ківерцівському районі, про визнання неправомірними дій службових осіб щодо видачі недостовірних уточнюючих довідок, визнання наявності спеціального пільгового стажу роботи в ТзОВ «Ківерцівська СПМК-ЛТД» та зобовязання відповідача видати уточнюючі довідки про особливі умови і характер праці з врахуванням повного робочого дня на атестованій посаді газоелектрозварювальника та відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

В обґрунтування заявленого позову зазначив, що у період з 01.08.1986 року по 23.10.1995 року та з 01.11.2001 року по 23.07.2002 року він працював газоелектрозварювальником 5 та 4 розряду у ТзОВ "Ківерцівська СПМК-ЛТД" (колишня Ківерцівська госпрозрахункова дільниця № 5 тресту "Волиньагроспецмонтаж"). На даний час йому виповнилось 57 років, і тому він має право на отримання пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до п. "б" ст. 13 ЗУ "Про пенсійне забезпечення".

Враховуючи, що для призначення пенсії на пільгових умовах, необхідно подати до УПФ уточнюючу довідку про особливий характер роботи, він звернувся до відповідача про надання такої довідки, однак йому було відмовлено.

05.12.2012 року рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області визнано неправомірними дії службових осіб ТзОВ «Ківерцівська спеціалізована пересувна механізована ЛТД» щодо відмови у видачі ОСОБА_1 уточнюючої довідки та зобовязано її видати за формою, передбаченою п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року, за період роботи з 01.08.1986 року по 26.12.1994 року. Дане рішення набуло законної сили.

Однак, відповідач, виконуючи рішення суду, надіслав уточнюючу довідку № 60, зазначивши у графі додаткові відомості, що ОСОБА_1 виконував роботи із шкідливими умовами праці не повний робочий день, а саме 30-45%, згідно наказів та відомостей про заробітну плату за період роботи, а також уточнюючу довідку № 41, де підтвердивши характер виконуваних робіт та посаду, у додаткових відомостях зазначив, що атестація робочих місць не проводилась.

Вважає, що видані відповідачем довідки не відповідають формі передбаченій п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, та суперечать наказам та відомостям про заробітну плату, а також вказує на те, що посада газоелектрозварювальника, на якій він працював повний робочий день з 21.08.1992 року по 23.10.1995 року та з 01.11.2001 року по 23.07.2002 року, була атестована, згідно п. 4 Постанови КМУ № 442 від 01.08.1992 року «Про порядок проведення атестацій робочих місць за умовами праці» відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, тому не може бути підставою позбавлення його передбачених законом прав, і відповідно періоди з 01.08.1986 року по 23.10.1995 року та з 01.11.2001 року по 23.07.2002 року безпідставно не було включено до пільгового стажу.

Також вважає, що неправомірними діями відповідача йому спричинено моральну шкоду, яка виразилась у перенесенні сильного нервового потрясіння через тривале ігнорування його законних вимог та численні звернення до різних інстанцій з приводу захисту своїх прав, що негативно вплинуло на його здоровя.

Тому просить визнати неправомірними дії службових осіб щодо видачі недостовірних уточнюючих довідок № 60 від 21.12.2012 року та № 41 від 05.09.2012 року; визнати наявність у нього спеціального пільгового стажу роботи в ТзОВ «Ківерцівська СПМК-ЛТД», а саме роботи повний робочий день на посаді газоелектрозварювальника у період з 01.08.1986 року по 20.08.1992 року та роботи повний робочий день на атестованій посаді газоелектрозварювальника у період з 21.08.1992 року по 23.10.1995 року та з 01.11.2001 року по 23.07.2002 року; зобовязати відповідача видати уточнюючі довідки про особливі умови і характер праці за формою, передбаченою п. 20 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пільгової пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» за період роботи з 01.08.1986 року по 20.08.1992 року з врахуванням повного робочого дня (не менше 80 % виконання робіт із шкідливими умовами праці) на посаді газоелектрозварювальника та за період роботи з 21.08.1992 року по 23.10.1995 року та з 01.11.2001 року по 23.07.2002 року з врахуванням повного робочого дня (не менше 80 % виконання робіт із шкідливими умовами праці) на атестованій посаді газоелектрозварювальника; стягнути з відповідача в його користь моральну шкоду в сумі 8 000 грн. та витрати повязані з оплатою правової допомоги в сумі 4 100 грн.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали в повному об'ємі, дали пояснення за обставинами, викладеними в позові, та просять позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнав, та пояснив, що комісією товариства по призначенню пенсій на пільгових умовах після опрацювання первинних документів (нарядів на виконання робіт) було встановлено, що ОСОБА_1 не повний робочий день (30-45%) виконував роботи із шкідливими умовами праці, і не має права на пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до п."б" ст.13 ЗУ "Про пенсійне забезпечення", і на підставі висновків комісії позивачу були видані відповідні уточнюючі довідки.

Представник від третьої особи УПФ в Ківерцівському районі Волинської області ОСОБА_4 в судовому засіданні, щодо вирішення заявленого позову поклався на розсуд суду та пояснив, що ОСОБА_1 було відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до ст. 13 п."б" ЗУ "Про пенсійне забезпечення", оскільки останній не надав уточнюючих довідок про особливий характери роботи у період, який би був достатнім для призначення такого виду пенсії.

Заслухавши пояснення сторін у справі, дослідивши представлені письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що у період роботи з 21.08.1992 року по 23.10.1995 року та з 01.11.2001 року по 23.07.2002 року ОСОБА_1 працював газоелекрозварювальником на підприємстві Ківерцівська госпрозрахункова дільниця № 5 тресту "Волиньагроспецмонтаж", яка відповідно до наказу по тресту "Волинь-агроспецмонтаж" від 04.11.1991 року № 127-вд з 01.12.1991 року перейменована на Ківерцівська СПМК-5 об'єднання "Волиньагроспецмонтаж", правонаступником якої відповідно до свідоцтва № 04541193 від 01.09.1994 року є ТзОВ "Ківерцівська СПМК -ЛТД", що стверджується записами в трудовій книжці (а.с. 11-13), наказом № 34 від 01.08.1986 року (а.с .14) та уточнюючими довідками № 41 від 05.09.2012 року, № 60 від 12.12.2012 року (а.с. 15-16).

Згідно уточнюючої довідки № 60 від 12.12.2012 року (а.с. 16), виданої ОСОБА_1 ТзОВ "Ківерцівська СПМК-ЛТД", на підставі рішення Ківерцівського районного суду від 05.12.2012 року, ОСОБА_1 у період з 01.08.1986 року по 26.12.1994 року працював повний робочий день на посаді газозварника, при цьому додатково зазначено, що ОСОБА_1 виконував роботи із шкідливими умовами праці не повний робочий день (30-45%) і за даний період роботи атестація робочих місць не проводилась.

Як вбачається з нарядів ТзОВ "Ківерцівська СПМК -ЛТД", ОСОБА_1 працював 8-годинний робочий день, кількість робіт у відсотковому співвідношення зазначена як 100% та за виконану роботу сплачено заробітну плату за відпрацьований повний день (а.с. 56-76).

Крім того, як встановлено в судовому засіданні, та неоспорюється представником відповідача, ОСОБА_1, працюючи у ТзОВ "Ківерцівська СПМК-ЛТД" електрогазозварювальником, користувався пільгами, які передбачені для працівників, що виконували роботи із шкідливими умовами.

З пояснень ОСОБА_5, допитаної в судовому засіданні в якості свідка, вбачається, що остання у період роботи ОСОБА_1 у ТзОВ "Ківерцівська СПМК -ЛТД" працювала бухгалтером товариства та ствердила, що ОСОБА_1 виконував роботи газоелектрозварювальника повний робочий день не менше як 80%.

Відповідно до п. 4 Постанови КМУ № 442 від 01.08.1992 року «Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці», відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Згідно уточнюючої довідки № 60 від 12.12.2012 року (а.с. 15), виданої ОСОБА_1 ТзОВ "Ківерцівська СПМК -ЛТД", на підставі рішення Ківерцівського районного суду від 05.12.2012 року, ОСОБА_1 у період з 26.12.1994 року по 23.10.1995 року та з 01.11.2001 року по 23.07.2002 року працював повний робочий день на посаді електрогазозварника, при цьому додатково зазначено, що атестація робочих місць не проводилась.

Як вбачається з наказу ТзОВ «Ківерцівська СПМК-ЛТД» № 33а від 29.03.2004 року Про результати атестації робочих місць за умовами праці для визначення права працівників на пільгове пенсійне забезпечення, інші пільги та компенсації, передбачені чинним законодавством (а.с. 24), протоколу засідання атестаційної комісії №1 від 10.03.2004 року (а.с. 25), протоколу засідання атестаційної комісії №2 від 09.03.2004 року (а.с 26), переліку № 1 робочих місць, виробництв, робіт, професій і посад, працівникам яким підтверджено право на пільгове забезпечення за Списком № 2 та переліку № 2 робочих місць з шкідливими і важкими умовами, зайнятість на яких дає право працівникам на пенсію за віком на пільгових умовах (а.с. 27-28), - атестацію робочого місця електрогазозварника проведено та дану посаду віднесено до Списку № 2.

Пунктом 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 р. № 442, атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначається наказом по підприємству, організації в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.

Згідно п.4.4 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18.11.2005 року, якщо атестація була вперше проведена після 21.08.97, у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах, до пільгового стажу зараховується весь період роботи до 21.08.92, 5-річний період роботи на даному підприємстві, що передує даті видання наказу про її результати, та період роботи впродовж наступних 5 років.

Аналогічна атестація також проведена ТзОВ «Ківерцівська СПМК-ЛТД» 30.04.2009 року, про що свідчать наказ № 30 від 30.04.2009 року Про результати атестації робочих місць за умовами праці для визначення права працівників на пільгове пенсійне забезпечення, інші пільги та компенсації, передбачені чинним законодавством, та Перелік робочих місць, виробництв, робіт, професій і посад, працівникам яким підтверджено право на пільгове забезпечення за Списком № 2 від 30.04.2009 року (а.с. 78-79).

Згідно Списку № 2, затвердженого Постановою КМУ № 162 від 11.03.1994 року, електрогазозварники, зайняті на різанні і ручному зварюванні, на напівавтоматичних машинах, а також на автоматичних машинах із застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки (23200000-19756) відносяться до виробництв, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

З аналізу наведеного слідує, що у період з 01.08.1986 року по 23.10.1995 року та з 01.11.2001 року по 23.07.2002 року позивач ОСОБА_1 працював повний робочий день газоелектрозварювальником у ТзОВ "Ківерцівська СПМК-ЛТД", і атестація робочого місця газоелектрозварювальника проведена товариством 29.03.2004 року, у відповідності до п. 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, охопила період з 21.08.1992 року по 23.10.1995 року та з 01.11.2001 року по 23.07.2002 року.

Відповідно до вимог ст. 49 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати.

Згідно п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Уточнююча довідка призначена для подальшого її подання особою, що оформляє пенсію до відповідного органу Пенсійного фонду України, який в свою чергу визначає наявність підстав і права особи на пенсію на пільгових умовах.

Зазначена довідка надається підприємством у разі відсутності у трудовій книжці особи відомостей про стаж роботи, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, яка підтверджує саме спеціальний стаж роботи та її характер, а не право особи на пільгову пенсію. Відмова відповідача у видачі такої довідки є неправомірною.

Таким чином, уточнюючі довідки № 60 від 21.12.2012 року та № 41 від 05.09.2012 року, видані ОСОБА_1 роботодавцем, містять інформацію, яка не відповідає дійсності, тому вимоги позивача про визнання неправомірними дій службових осіб щодо видачі недостовірних уточнюючих довідок, визнання наявності спеціального пільгового стажу роботи в ТзОВ «Ківерцівська СПМК-ЛТД» та зобовязання відповідача видати уточнюючі довідки про особливі умови і характер праці з врахуванням повного робочого дня на атестованій посаді газоелектрозварювальника, підлягають до задоволення повністю.

Щодо вимоги позивача про стягнення моральної шкоди, то вказана вимога до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 1167 ЦК України визначено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 4 Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Однак, в судовому засіданні не доведено та не підтверджено належними доказами незаконність дій або бездіяльності відповідачаНа думку суду, відповіддач не надаючи належної довідки довідки добросовісно помилявся і судом не встановлено умисних винних дій відповідача, а тому в задоволенні вимоги про стягнення моральної шкоди слді відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно прибуткових касових ордерів № 11 від 10.09.2013 року, № 10 від 10.07.2013 року, б/н від 12.11.2012 року, квитанції № 2 від 22.01.2013 року (а.с. 46-48а), виданих адвокатом ОСОБА_2, позивач ОСОБА_1 за правову допомогу сплатив кошти на загальну суму 4 100 грн.

Враховуючи те, що позовна заява ОСОБА_1 подана до суду 16.09.2013 року, і до цього часу в суді неодноразово розглядалися позови останнього, правову допомогу якому надавала також ОСОБА_2, тому суд вважає за правильне стягнути з відповідача в користь позивача витрати за правову допомогу лише у відповідності до прибуткового касового ордеру № 11 від 10.09.2013 року в розмірі 1000 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної вимоги.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, ціна позову визначається: у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Керуючись п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року, п. 4 Постанови КМУ № 442 від 01.08.1992 року «Про порядок проведення атестацій робочих місць за умовами праці», ст.13 ЗУ "Про пенсійне забезпечення", п.4.4 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18.11.2005 року, Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Постановою КМУ № 162 від 11.03.1994 року, ст. 49 КЗпП України, п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 4 Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, ч.1 ст. 1167 ЦК України ст. 256-260 ЦК України, ст. ст. 11, 15, 57, 60, 80, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії службових осіб ТзОВ «Ківерцівська СПМК-ЛТД» щодо видачі ОСОБА_1 недостовірних уточнюючих довідок № 60 від 21.12.2012 року та № 41 від 05.09.2012 року.

Визнати наявність у ОСОБА_1 спеціального пільгового стажу роботи в ТзОВ «Ківерцівська СПМК-ЛТД», а саме роботи повний робочий день на посаді газоелектрозварювальника у період з 01.08.1986 року по 20.08.1992 року та роботи повний робочий день на атестованій посаді газоелектрозварювальника у період з 21.08.1992 року по 23.10.1995 року та з 01.11.2001 року по 23.07.2002 року.

Зобовязати ТзОВ «Ківерцівська СПМК-ЛТД» видати уточнюючу довідку про особливі умови і характер праці за формою, передбаченою п. 20 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пільгової пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» за період роботи з 01.08.1986 року по 20.08.1992 року з врахуванням повного робочого дня (не менше 80 % виконання робіт із шкідливими умовами праці) на посаді газоелектрозварювальника та за період роботи з 21.08.1992 року по 23.10.1995 року та з 01.11.2001 року по 23.07.2002 року з врахуванням повного робочого дня (не менше 80 % виконання робіт із шкідливими умовами праці) на атестованій посаді газоелектрозварювальника.

Стягнути з ТзОВ «Ківерцівська СПМК-ЛТД» в користь ОСОБА_1 судові витрати за правову допомогу в сумі 1 000 (одна тисяча) грн. 00 коп.

Стягнути з ТзОВ «Ківерцівська СПМК-ЛТД» в користь держави для зарахування до спеціального фонду державного бюджету України 458 (чотириста пятдесят вісім) грн. 80 коп. судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Ківерцівський районний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_6