Ухвала суду № 35413222, 21.11.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

21 листопада 2013 року № 826/18258/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Центр»

до

ДМСУ Київської регіональної митниці Міндоходів: М/п «Східний»

Головного управління державного казначейства України у м. Києві

про

скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 30.07.2013 № 100260000/2013/200480/2 та стягнення надмірно сплачений коштів у розмірі 441 076,44 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Центр» з позовом до ДМСУ Київської регіональної митниці Міндоходів: М/п «Східний» та Головного управління державного казначейства України у м. Києві про скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 30.07.2013 № 100260000/2013/200480/2 та стягнення надмірно сплачений коштів у розмірі 441 076,44 грн.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 3 ч. 1 статті 106 КАС України у позовній заяві зазначається ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач визначає, крім іншого, у позовній заяві структуру відповідачів: ДМСУ Київська регіональна митниця Міндоходів: М/п «Східний».

У той же час, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів» від 20 березня 2013 року № 229, правонаступником Київської регіональної митниці є Київська міжрегіональна митниця Міндоходів. При цьому, з позовної заяви також не вбачається заявлення позивачем вимог до визначеного ним відповідача - Державної митної служби України. Крім того, позивач не надав доказів того, що митний пост, який також зазначено позивачем в якості відповідача, є юридичною особою.

Враховуючи наведене та в кореспонденції з положеннями ст. 48, п. 3 ч. 1 статті 106, ч. 1 ст. 108 КАС України позивачу необхідно надати уточнення позовних вимог в частині визначення належного відповідача за даним адміністративним позовом.

Наведені обставини, виходячи з кореспонденції положень п. 3 ч. 1 статті 106, ч. 1 ст. 108 та ст. 48 КАС України, створюють перешкоди для відкриття провадження у справі.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Письмовими доказами є документи, які за змістом ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 79, п. 6 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України подаються в оригіналах або належним чином засвідчених копіях.

Окрім цього, відповідно до частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві, зокрема, зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (п.4 ч. 1).

З матеріалів позовної заяви, зокрема із змісту позовних вимог, вбачається, що позивач, крім іншого, просить стягнути надмірно сплачені кошти у загальному розмірі 441 076,44 грн.

Однак, позовна заява не містить розрахунку та обґрунтування розміру заявленої позивачем до повернення суми грошових коштів, а також доказів зарахування цих коштів до Державного бюджету України.

Наведене вище свідчить про недотримання вимог ст. 106 КАС України та є недоліком позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до канцелярії суду (м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корп. 1, блок «А») до 02 грудня 2013 року включно: 1) уточнення позовних вимог в частині визначення належного відповідача; 2) розрахунку та обґрунтування розміру заявленої позивачем до повернення суми грошових коштів, а також доказів зарахування їх до Державного бюджету України.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Центр» залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 02 грудня 2013 року включно.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Роз’яснити позивачу, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Кармазін