Рішення № 35412758, 16.10.2013, Залізничний районний суд м. Сімферополя

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 122/18569/13-ц

Провадження по справі 2/122/2024/13

"16" жовтня 2013 р.

Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Масалигіної Н.С.

за участю секретаря - Курського І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Територіальної громади в особі Сімферопольської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2013 року ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 звернулась із позовною заявою до ОСОБА_3, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 16.12.2012 року померла мати позивачки ОСОБА_4. про що було зроблено актовий запис №116. 05.09.2008 року ОСОБА_4 був складений заповіт, згідно якого, все її майно, яке не день смерті буде їй належати, переходить у рівних частках позивачці ОСОБА_1 та її дочці ОСОБА_2 Даний заповіт був зареєстрований у Сімферопольській районній державній нотаріальній конторі. Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина у вигляді квартири №99, розташованої по вул. Гресівська, 4 у м. Сімферополі. У зазначеній квартирі на теперішній час проживає батько позивачки ОСОБА_3, який мешкав разом з спадкодавцем та фактично прийняв спадщину після її смерті. ОСОБА_3 не звертався до Другої державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки вважав, що такими діями він відмовляється від спадку. У позивачки в свою чергу не було можливості звернутися до нотаріальної контори через зайнятість на роботі. Таким чином ОСОБА_1 вважає, що строк для прийняття спадщини був пропущений нею з поважних причин, а тому просить встановити їй додатковий строк для прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_4, яка померла 16.12.2012 року.

В судове засідання позивачка надала заяву, в якій підтримала позовні вимоги у повному обсязі та просила провести розгляд справи за її відсутністю (а.с.33).

Відповідач також надав письмове клопотання, в якому позовні вимоги визнав та наполягав на проведенні судового засіданні без його участі (а.с.34).

Від представника Сімферопольської міської ради АР Крим ОСОБА_5, яка діє на підставі довіреності, надійшли письмові пояснення, в яких представник Сімферопольської міської ради просила провести розгляд справи без участі їх представника та винести по справі рішення відповідно до вимог діючого законодавства (а.с.35-36).

Справа розглянута в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, визначивши закон, який підлягає застосуванню, дійшов висновку про те, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. ст. 55, 124 Конституції України та ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною 1 статті 11 ЦПК України, якою встановлений принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Бахмач, Чернігівської області, є донькою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.7-9).

Відповідно до свідоцтва про смерть, яке видане 17 грудня 2012 року ОСОБА_4, померла 16.12.2012 року (а.с.5).

Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №316216717, заповідачем ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, був складений заповіт, який 05.09.2008 року зареєстрований Сімферопольською районною державної нотаріальною конторою (а.с.6)

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина у вигляді квартири №99, розташованої по вул. Гресіська, 4 у м. Сімферополі.

З довідки №53 від 12.07.2013 року, виданої головою ЖБК «Крименерго» на імя ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка померла 16.12.2012 року, проживала та була зареєстрована з 12.12.1995 року по день її смерті за адресою: Україна, АР Крим, м. Сімферополь. АДРЕСА_1. Разом з померлою на день її смерті по даній адресі проживав та був зареєстрований ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 з 16.06.2000 року та по теперішній час (а.с.8 на звороті, 10).

17.09.2013 року за вих. №3135/01-16 на адресу суду надійшла відповідь на запит з Другої Сімферопольською державною нотаріальною конторою, згідно якої, після смерті ОСОБА_4, померлої 16.12.2012 року, спадкоємці із заявами про прийняття/відмову від спадщини не зверталися і спадкова справа не відкривалася (а.с.20-22).

Як зазначила у своєму позові позивачка, все майно, що належало на день смерті її матері - ОСОБА_4, згідно заповіту переходить у власність ОСОБА_1 та її дочці -ОСОБА_2 Однак через зайнятість на роботі, позивачка не звернулася у встановлений законом строк до Другої Сімферопольської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Згідно довідки наданої ОСОБА_1, позивачка дійсно працює у Комунальному підприємстві Сімферопольської міської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Сімферополя №4» з 31.08.1992 року на посаді завідуючої неврологічним відділенням, лікарем невропатологом (наказ №63-к від 31.08.1992 року). Час роботи у 2013 році по графіку: щоденно (з понеділка по пятницю) з 08-00 години до 18-58 години (а.с.4).

Частиною 1 ст.1270 ЦК України передбачено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Частиною 3 ст.1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов'язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Аналізуючи причини пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини ОСОБА_1 суд визнає таку причину поважною, оскільки хоча позивачу й було відомо про наявність заповіту складеного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 під час свого життя, однак через велику завантаженість на роботі не змогла звернутися із відповідною заявою до нотаріальної контори у встановлений законом строк. Тому, враховуючи наявність заповіту на користь позивачки, а також те, що відповідач не заперечує проти поновлення строку на прийняття спадку позивачкою після смерті своєї матері, суд вважає за можливе надати їй додатковий строк для оформлення своїх спадкових прав.

На підставі ст.ст. 1270, 1272, керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 61, 197, 209, 212, 214, 215, 294, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Територіальної громади в особі Сімферопольської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Встановити ОСОБА_1, яка також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_4, яка померла 16.12.2012 року - в один місяць з дня набрання чинності рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя АРК шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя