Рішення № 35412748, 17.10.2013, Залізничний районний суд м. Сімферополя

Справа № 122/17974/13-ц

Провадження по справі 6/122/513/13

У Х В А Л А

про приведення виконавчого документа у відповідність до вимог закону

17 жовтня 2013 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді - Масалигіної Н.С.

за участю секретаря - Курського І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у Залізничному районному суді м. Сімферополя АР Крим цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про приведення виконавчого документа у відповідність до вимог ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження», шляхом зазначення ідентифікаційного номеру боржника,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2013 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про приведення виконавчого документа у відповідність до вимог ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження», шляхом зазначення ідентифікаційного номеру боржника по цивільній справі № 2-122/1907/2013 (122/17974/13-ц) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заява мотивована тим, що 13.09.2013 року Залізничним районним судом м. Сімферополя АР Крим винесено заочне рішення, яким позовні вимоги позивачки задоволено у повному обсязі. При зверненні до органів виконавчої служби, ОСОБА_1 було повідомлено, що виконавчий лист не відповідає вимогам ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме у виконавчому листі не має індивідуального ідентифікаційного номеру боржника. а тому було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа). У звязку з чим, заявник вимушена звернутися до суду та просить привести виконавчий документ у відповідність до вимог ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження», шляхом зазначення ідентифікаційного номеру боржника - НОМЕР_1.

В судове засідання заявник не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи № 2-122/1907/2013 (122/17974/13-ц), надані заявником письмові докази, дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 13.09.2013 року по цивільній справі № 2-122/1907/2013 (122/17974/13-ц) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги позивача задоволено та стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії ЕЕ813406, виданий Желєзнодорожним РВ Сімферопольського МУГУ МВС України в Криму 28.01.2003 року, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи 16.07.2013 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с.18).

26.09.2013 року позивача були отримані копія рішення та виконавчий лист, про що свідчить особистий підпис у заяві (а.с.20).

Постановою державного виконавця Ахтемова Е.Е. від 07.10.2013 року, відмовлено у відкритті виконавчого провадження (відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа) на підставі п.6 ч.1 ст.26 ЗУ «Про виконавче провадження» по виконанню виконавчого листа №2-122/1907/13, виданого 26.09.2013 року Залізничним районним судом м. Сімферополя (а.с.23).

Відповідно до положень ч.1,2 ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Разом з цим, у виконавчому листі по цивільній справі № 2-122/1907/2013 (122/17974/13-ц) не зазначений ідентифікаційний код відповідача ОСОБА_2, що не відповідає вимогам виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

У зв'язку з цим суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви щодо приведення виконавчого документа у відповідність до вимог закону, шляхом зазначення відомостей про боржника, виходячи з наданих представником позивача даних (а.с.21).

На підставі викладеного, керуючись ст.369 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про приведення виконавчого документа у відповідність до вимог ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження», шляхом зазначення ідентифікаційного номеру боржника задовольнити.

Внести виправлення до виконавчого листа від 26.09.2013 року про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії ЕЕ813406, виданий Желєзнодорожним РВ Сімферопольського МУГУ МВС України в Криму 28.01.2003 року, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи 16.07.2013 року і до досягнення дитиною повноліття, зазначивши ідентифікаційний код відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНН2782513997).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя АР Крим шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: