Ухвала суду № 35412536, 21.11.2013, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/7434/13-ц

Провадження № 2/552/2537/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2013 року Київський районний суд м. Полтава в складі: головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1О позивача ОСОБА_2 представника позивача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4 представників третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6 розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_7 про припинення права власності внаслідок знищення та перерозподіл ідеальних часток і визнання права власності, треті особи Полтавська міська рада, Київська районна в м. Полтава рада

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_7 про припинення права власності внаслідок знищення та перерозподіл ідеальних часток і визнання права власності, треті особи Полтавська міська рада, Київська районна в м. Полтава рада.

В ході розгляду даної справи представник відповідача заявив клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи на вирішення якої поставити такі питання:

1. Чи повністю знищено 2/5 частин будинковолодіння до складу якого входять приміщення квартири №2 житлового будинку літ.А-1 розташованого за адресою м. Полтава, вулиця Менжинського,34/23?

2.Якщо вказану частку в будинковолодінні знищено не повністю, то яке відсоткове вираження має ступінь руйнації частки та чи існує можливість її повного відновлення до попереднього стану?

3.Яка ринкова вартість 2/5 частини будинковолодіння до складу якого входять приміщення квартири №2 житлового будинку літ.А-1 розташованого за адресою м. Полтава, вулиця Менжинського,34/23?

Позивач, представник позивача та представники третіх осіб в судовому засіданні не заперечували проти проведення експертизи.

Суд, заслухавши учасників процесу, вважає, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст.143 ЦПК України для зясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.143,144 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача та призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_7 про припинення права власності внаслідок знищення та перерозподіл ідеальних часток і визнання права власності судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити такі питання:

1.Чи повністю знищено 2/5 частин будинковолодіння до складу якого входять приміщення квартири №2 житлового будинку літ.А-1 розташованого за адресою м. Полтава, вулиця Менжинського,34/23?

2.Якщо вказану частку в будинковолодінні знищено не повністю, то яке відсоткове вираження має ступінь руйнації частки та чи існує можливість її повного відновлення до попереднього стану?

3.Яка ринкова вартість 2/5 частини будинковолодіння до складу якого входять приміщення квартири №2 житлового будинку літ.А-1 розташованого за адресою м. Полтава, вулиця Менжинського,34/23?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України.

Виконання експертизи доручити експерту ОСОБА_8.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 552/7434/13-ц

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Миронець О.К.