Рішення № 35412312, 20.11.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.11.2013 Справа № 920/1314/13

Господарський суд Сумської області, у складі головуючого судді Зайцевої І.В., суддів: Котельницької В.Л. та Левченко П.І. при секретарі судового засідання Буренко Я.В., розглянувши матеріали справи № 920/1314/13

За позовом: Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" відкритого

акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія

"Автомобільні дороги України", м. Суми,

до відповідача: Сумського обласного територіального відділення

Антимонопольного комітету України, м. Суми,

про визнання протиправним та скасування рішення адміністративної колегії Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 34 від 30.04.2013 року,

та

за зустрічним позовом: Сумського обласного територіального відділення

Антимонопольного комітету України, м. Суми,

до відповідача: Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор"

відкритого акціонерного товариства "Державна

акціонерна компанія "Автомобільні дороги України",

м. Суми,

про стягнення 34 000 грн. 00 коп.,

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд визнати протиправним і скасувати рішення адміністративної колегії Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 34 від 30.04.2013 року по справі № 02-06/18-2013 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу".

12.08.2013 року відповідачем за первісним позовом було подано зустрічний позов, в якому він просить суд стягнути з позивача за первісним позовом до загального фонду Державного бюджету України на рахунки відкриті в управліннях Державного казначейства України за місцем знаходження платника податків за кодом бюджетної класифікації доходів 21081100, символ звітності 106., 34 000 грн. 00 коп. штрафу накладеного за рішенням адміністративної колегії Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету № 34 від 30.04.2013 року.

10.10.2013 року позивач за первісним позовом подав клопотання, в якому відповідно до статті 78 Господарського процесуального кодексу України відмовляється від позову.

В судовому засіданні 10.10.2013 року представник позивача за первісним позовом підтримав подане ним клопотання про відмову від позову. Ухвалою господарського суду Сумської області по справі № 920/1314/13 від 10.10.2013 року провадження за первісним позовом Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Суми до відповідача: Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Суми, про визнання протиправним та скасування рішення адміністративної колегії Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 34 від 30.04.2013 року у справі № 920/1314/13 - припинено.

В зв'язку з вищевикладеним суд розглядає по суті зустрічний позов Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, до відповідача Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення 34 000 грн. 00 коп. штрафу накладеного за рішенням адміністративної колегії Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету № 34 від 30.04.2013 року.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 10.10.2013 року по справі № 920/1314/13 провадження за зустрічним позовом у справі № 920/1314/13 зупинено до вирішення Сумським окружним адміністративним судом пов'язаної з нею справи № 818/6703/13-а.

06.11.2013 року ухвалою господарського суду Сумської області по справі № 920/1314/13 провадження у справі поновлено та призначено на 20 листопада 2013 року о 12 год. 00 хв. Також враховуючи складність справи № 920/1314/13, об'ємністю матеріалів, які повинен дослідити суд призначено розгляд справи у складі колегії суддів: головуючий суддя Зайцева І.В., судді Котельницька В.Л. та Левченко П.І.

Представник позивача за первісним позовом в судове засідання не з'явився, матеріалів на виконання ухвали господарського суду Сумської області від 06.11.2013 року не подав, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення позивачеві 11.11.2013 поштового відправлення.

Представник відповідача за первісним позовом в судове засідання не з'явився, але надіслав клопотання № 02-04/3384 від 13.11.2013 року, в якому просить суд зустрічний позов задовольнити повністю та розглядати справу без уповноваженого представника.

Враховуючи достатність часу, наданого позивачу та відповідачу для підготовки до судового засідання та подання витребуваних судом документів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 43 та ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду справи за наявними у ній матеріалами

Розглянувши матеріали справи оцінивши надані докази, суд встановив:

Рішенням Антимонопольного комітету України від 30 квітня 2013 року № 34 по справі № 02-06/18-2013 на дочірнє підприємство «Сумський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» за порушення законодавства про захист економічної конкуренції накладено штраф у розмірі 34 000 грн. 00 коп.

Копія рішення Антимонопольного комітету України від 30 квітня 2013 року № 34 по справі № 02-06/18-2013 була направлена відповідачеві із супровідним листом № 02-06/1514 від 14.05.2013 року та 28.05.2013 року отримана уповноваженою особою останнього.

Частиною другою статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» встановлено, що рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання.

Відповідно до частини 3 статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», суб'єкти господарювання, на яких накладено штраф, сплачують його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Тобто відповідач мав сплатити штраф до 29 липня 2013 року.

Відповідно до частини 1 статті 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції», заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

Дочірнє підприємство «Сумський облавтодор» відкрите акціонерне товариство «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» скористалось правом встановленим статтею 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції» та оскаржило рішення адміністративної колегії Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30 квітня 2013 року № 34 по справі № 02-06/18-2013 до господарського суду Сумської області.

Господарський суд Сумської області ухвалою від 2 серпня 2013 року порушив провадження у справі № 920/1314/13 та прийняв позовну заяву до розгляду.

Ухвалою господарського суду Сумської області по справі № 920/1314/13 від 10.10.2013 року провадження за позовом Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Суми до відповідача: Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Суми, про визнання протиправним та скасування рішення адміністративної колегії Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 34 від 30.04.2013 року у справі № 920/1314/13 припинено на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Також відповідач оскаржив рішення адміністративної колегії Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30 квітня 2013 № 34 по справі № 02-06/18-2013 до Сумського окружного адміністративного суду.

Сумський окружний адміністративний суд ухвалою від 30 липня 2013 року відкрив провадження в адміністративній справі № 818/6703/13-а за позовом дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України до Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення № 34 від 30.04.2013 року по справі № 02-06/18-2013.

21.08.2013 року Сумський окружний адміністративний суд ухвалою по справі № 818/6703/13-а позовну заяву дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України до Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення № 34 від 30.04.2013 року залишив без розгляду.

Харківський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 13.09.2013 року відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 21.08.2013 року по справі № 818/6703/13-а за позовом Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2013 року по справі № 818/6703/13-а ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 21.08.2013 року по справі №818/6703/13 залишено без змін.

Враховуючи вищевикладене судом встановлено, що рішення адміністративної колегії Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 34 від 30.04.2013 року по справі № 02-06/18-2013 є чинним.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що зустрічні позовні вимоги є правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Виходячи з фактичних обставин даної справи, враховуючи, що спір між сторонами виник в результаті неправомірних дій відповідача, відповідно до вимог ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Зустрічний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (40002, м. Суми, вул. Роменська, буд. 79/2, код 31931024) 34 000 грн. 00 коп. штрафу до загального фонду Державного бюджету України на рахунки відкриті в управліннях Державного казначейства України за місцем знаходження платника податків за кодом бюджетної класифікації доходів 21081100, символ звітності 106.

3. Стягнути з Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (40002, м. Суми, вул. Роменська, буд. 79/2, код 31931024) в доход державного бюджету України (рахунок 31218206783002, МФО 837013, ЄДРПОУ 37970593, отримувач - УДКС у м. Суми (м. Суми), 22030001) 1 720 грн. 50 коп. судового збору.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 21.11.2013 року.

Головуючий суддя І.В. Зайцева

Судді В.Л. Котельницька

П.І. Левченко