Постанова № 35411571, 22.11.2013, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 825/3889/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2013 року м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бородавкіної С.В.,

при секретарі Хрущ Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Ніжинський хліб" до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

21.10.2013 позивач звернувся з позовом до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області і просить визнати протиправним та скасувати наказ Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області №308 від 15.10.2013 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Публічного акціонерного товариства "Ніжинський хліб".

Свої позовні вимоги мотивує тим, що наказ №308 від 15.10.2013 про призначення проведення документальної позапланової перевірки винесено не на підставі та не у спосіб визначений чинним податковим законодавством, без врахування всіх обставин, що мали значення для його винесення, а тому є протиправним та підлягає скасуванню. Із змісту даного наказу випливає, що винесення оскаржуваного наказу було зумовлено виключно тим, що позивач на вимогу Ніжинської ОДПІ не надав пояснення та їх документальне підтвердження. В наказі не наведено жодних підстав, перелічених в п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України для призначення позапланової виїзної перевірки. Із змісту письмового запиту податкового органу від 02.08.2013 вбачається, що він не відповідає вимогам, які викладені в абзацах першому та другому пункту 73.3 ст.73 Податкового кодексу України, з нього не можливо зробити висновок чи є він запитом щодо збору податкової інформації чи зумовлений конкретними підставами. На запити податкової служби позивачем давалися відповіді (пояснення), а саме: відповідь №307 від 16.09.2013 на лист від 02.08.2013 №1604/10/07-013/16, відповідь №333 від 03.10.2013 на лист від 13.08.2013 за №803/10/15-214. Інших запитів позивач не отримував. Податковий орган не був позбавлений можливості надіслати додатковий запит для вияснення тих обставин, які не були висвітлені у відповіді платника. Неповне надання таких пояснень не є підставою для призначення та проведення такої перевірки.

Представник позивача позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі.

Представники відповідача позовні вимоги не визнали та зазначили, що 13.08.2013 Ніжинською ОДПІ було направлено запит №803/10/15-214, в якому відповідно до п.73.3 ст. 73 Податкового кодексу України ставилось питання про надання документів з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні взаємовідносин з ТОВ «Ферко». 03.10.2013 року позивачем листом №333 була надана відповідь, без надання будь - яких пояснень та документів відносно взаємовідносин з ТОВ «Ферко». Ніжинською ОДПІ видано наказ №308 від 15.10.2013р. «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ «Ніжинський хліб»» та направлення на перевірку. На підставі даних документів працівник Ніжинської ОДПІ був допущений до проведення перевірки, про що свідчить підпис в направленні на проведення перевірки.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не належить до задоволенню з наступних підстав.

29.07.1997 Виконавчим комітетом Ніжинської міської ради Чернігівської області було зареєстровано Публічне акціонерне товариства "Ніжинський хліб" (а.с.21-22). Публічне акціонерне товариство "Ніжинський хліб" згідно свідоцтва є платником податку на додану вартість (а.с.23).

02.08.2013 ДПІ у м.Чернігові ГУ Міндоходів у Чернігівській області було направлено запит №1604/10/07-013/16 керівнику ПАТ "Ніжинський хліб", в якому зазначалось, що у зв'язку із службовою необхідністю та на підставі ст.351 Податкового кодексу України просять надати відомості щодо проведених товариством фінансово-господарських операцій в 2013 році з ТОВ «Ферко»; копії наказів на призначення посадових осіб підприємства; копію свідоцтва спеціального режиму оподаткування; договори оренди офісних приміщень та транспортних засобів, та документи щодо підтвердження наявності на підприємстві основних фондів (а.с.8).

16.09.2013 позивачем було надано відповідь №307, що даний запит відповідача складено з порушенням вимог, викладених в абз.1 та 2 п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України, тому що він повинен містити перелік інформації, яка запитується та документи, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту. У разі коли запит складено з порушенням вимог даних вимог платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит. (а.с.9-10).

13.08.2013 Ніжинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Чернігівській області було направлено запит №803/10/15-214 керівнику ПАТ "Ніжинський хліб", яким повідомлялось, що за аналізом даних податкової звітності встановлено проведення господарських операцій з придбання ТМЦ у ТОВ «Ферко» за період з січня 2013 року по квітень 2013 року. У зв'язку з зазначеним, на підставі пп.19-1.1.1 п.19.1 ст.19, пп.20.1.6 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, позивачу запропоновано надати пояснення( зазначено перелік питань) та завірені копії первинних бухгалтерських та податкових документів, що підтверджують здійснення господарських операцій з ТОВ «Ферко», та у разі здійснення подальшої реалізації отриманих товарів (послуг) покупцям (зазначено перелік документів). Також було попереджено, що ненадання пояснень та їх документального підтвердження, відповідно до пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, є підставою для проведення позапланової виїзної перевірки (а.с.11-12).

03.10.2013 позивачем було надано відповідь №333 на даний запит, в якій повідомлялось, що запит відповідача складено з порушенням вимог, викладених в абз.1 та 2 п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України, тому що він повинен містити перелік інформації, яка запитується та документи, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту. У разі коли запит складено з порушенням даних вимог, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит. Також позивач повідомив про те, що за результатами позапланової виїзної перевірки ПАТ "Ніжинський хліб" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства при здійсненні операцій з ТОВ «Ферко» за період з 01.01.2013 по 31.03.2013 було складено акт №97/22-00381054 від 09.08.2013 (а.с.13-14).

Відповідно до службової записки від 14.10.2013 №105/22-019, відмова ПАТ "Ніжинський хліб" у наданні пояснень та їх документального підтвердження на письмовий запит Ніжинської ОДПІ від 13.08.2013 №803/10/15-214 є підставою для здійснення документальної позапланової виїзної перевірки у відповідності до п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України (а.с.40).

15.10.2013 начальником Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області було видано наказ №308 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ "Ніжинський хліб" на підставі п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, яким призначено проведення перевірки з 16.10.2013 тривалістю 5 робочих днів, у зв'язку з надходженням до Ніжинської ОДПІ податкової інформації згідно якої виявлено, що факти взаємовідносин ПАТ "Ніжинський хліб" з ТОВ «Ферко», відображені у податковій звітності з податку на додану вартість за квітень 2013 року, свідчать про можливі порушення податкового законодавства, та зважаючи на те, що ПАТ "Ніжинський хліб" відмовив у наданні пояснень та їх документального підтвердження на письмовий запит Ніжинської ОДПІ від 13.08.2013 №803/10/15-214 (а.с.6).

На підставі наказу начальника Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області було оформлено направлення від 16.10.2013 №185 на проведення з 16.10.2013 документальної позапланової виїзної перевірки тривалістю 5 робочих днів щодо дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні взаємовідносин з ТОВ «Ферко» відображених у податковій звітності з податку на додану вартість за квітень 2013 року (а.с.7).

25.07.2013 головний державний ревізор-інспектор відділу податкового аудиту Ніжинської ОДПІ вийшов на перевірку ПАТ "Ніжинський хліб", яким було пред'явлено головному бухгалтеру ПАТ "Ніжинський хліб" Ващенко Т.Г. направлення, наказ та посвідчення, про що зроблена відмітка (а.с.61). Перевіряючий був допущений до перевірки. За результатами перевірки було складено акт «Про результати позапланової виїзної перевірки ПАТ "Ніжинський хліб" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства щодо здійснення операцій з ТОВ «Ферко» за період з 01.01.2013 по 31.03.2013» від 09.08.2013 №97/22-00381054 (а.с.46-57).

Відповідно до п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п.75.1 ст. 75 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.

Відповідно до п.п.78.1.1, 78.1.4 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту; виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до п.78.4 ст.78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Відповідно до п.81.1. ст.81 Податкового кодексу України пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника, що скріплений печаткою контролюючого органу;

копії наказу про проведення перевірки;

службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред'явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п'ятому цього пункту, не дозволяється.

При пред'явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.

Позивач зазначає, що наказ на перевірку є незаконним, оскільки запит відповідача від 13.08.2013 складено з порушенням вимог, викладених в абз.1 та 2 п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України, а коли запит складено з порушенням даних вимог, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит. Однак як вбачається з матеріалів справи, в даному запиті зазначався період за період ( з січня 2013 року по квітень 2013 року), перелік питань, з яких пропонувалось надати пояснення та перелік документів. Позивач у своїй відповіді на запит повідомив відповідача про те, що за результатами позапланової виїзної перевірки ПАТ "Ніжинський хліб" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства при здійсненні операцій з ТОВ «Ферко» за період з 01.01.2013 по 31.03.2013 було складено акт №97/22-00381054 від 09.08.2013 та винесені податкові повідомлення рішення. Однак відповідачем не було надано пояснень та документів щодо здійснення операцій з ТОВ «Ферко» за квітень 2013 року. Це і стало однією з підстав винесення оскаржуваного наказу.

Другою підставою стало надходження до Ніжинської ОДПІ акту про результати документальної позапланової перевірки ТОВ «Ферко» від 16.09.2013, згідно якого виявлено, що факти взаємовідносин ПАТ "Ніжинський хліб" з ТОВ «Ферко», відображені у податковій звітності з податку на додану вартість за квітень 2013 року, свідчать про можливі порушення податкового законодавства(а.с.66-70).

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що оскільки позивач, у передбачений законодавством термін, не надав податковому органу обґрунтовані пояснення та документи на підтвердження фактів взаємовідносин ПАТ "Ніжинський хліб" з ТОВ «Ферко» за квітень 2013 року, а також податковим органом, на підставі отриманої податкової інформації, виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, тому у відповідача були підстави, передбачені п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу, для видання наказу №308 від 15.10.2013 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ "Ніжинський хліб".

Крім того, якщо позивач вважав, що наказ оформлений з порушенням вимог Податкового кодексу України, у нього була підстава для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної перевірки. Однак посадова особа була допущена і перевірка проведена.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Виходячи із аналізу вищезазначених норм та враховуючи надані сторонами докази, суд вважає, що оскаржуваний наказ Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області №308 від 15.10.2013 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Публічного акціонерного товариства "Ніжинський хліб" було видано відповідно до вимог Податкового кодексу України, тобто відповідач діяв у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України, а тому позовні вимоги про визнання протиправним та скасування наказу з підстав, наведених позивачем у позовній заяві, не належать до задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.160-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог Публічному акціонерному товариству "Ніжинський хліб" - відмовити.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Бородавкіна