Рішення № 35411123, 18.11.2013, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/9115/13-ц

2/405/1762/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2013 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі : Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Навчально-наукового педагогічного комплексу, ОСОБА_2 кібернетико-технічного коледжу та голови ліквідаційної комісії навчально-наукового педагогічного комплексу ОСОБА_3 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд із вищезазначеним позовом, мотивуючи його тим, що з 11.01. 1994 року працювала в навчально-науковому педагогічному комплексі на посаді інженера-електронника, з 26.08.1999 року на посаді завідувача лабораторією міжшкільного теле- та комп»ютерного центру.

15.08.2013 року звільнена із займаної посади у зв»язку із закінченням терміну дії контракту.

В порушення вимог законодавства про оплату праці відповідач при звільненні не виплатив їй нараховану заробітну плату за червень, липень, серпень 2013 року в сумі 6 173,00 грн. по даний час. Посилаючись на вказані обставини, вимоги діючого законодавства просила стягнути з відповідача в казану суму заборгованості та середній заробіток за час затримки розрахунку.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, уточнивши позовні вимоги просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі в сумі 6 173 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку на день розгляду справи в сумі 12 841,40 грн.

Представник відповідачів: навчально-наукового педагогічного комплексу, голови ліквідаційної комісії навчально-наукового педагогічного комплексу ОСОБА_3, в судовому засіданні не заперечував проти позову.

Представник відповідача ОСОБА_2 кібернетико-технічного коледжу в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений, причини неявки суду не сповістив.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 що з 11.01. 1994 року працювала в навчально-науковому педагогічному комплексі на посаді інженера-електронника, з 26.08.1999 року на посаді завідувача лабораторією міжшкільного теле- та комп»ютерного центру, що підтверджується наданим суду контрактом, укладеним між ОСОБА_1 та комунальним закладом «Навчально-науковий педагогічний комплекс ОСОБА_2 міської ради Кіровоградської області». 15.08.2013 року позивачка звільнена із займаної посади у зв»язку із закінченням терміну дії контракту відповідно до наказу № 96 від 15.08.2013 року за п. 8 ст. 36 КЗпП України.

Статтею 94 КЗпП України визначено, що заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу, статтею 115 цього Кодексу передбачено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

Відповідно до вимог ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред»явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Згідно довідки № 84 від 21.10.2013 року ОСОБА_2 навчально-наукового педагогічного комплексу вбачається, що при звільненні ОСОБА_1 в серпні 2013 року заборгованість по заробітній платі та компенсація за невикористану відпустку на дату звільнення складає 6 173,33 грн.

Відповідно до вимог ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. На день розгляду справи середній заробіток за час затримки розрахунку обчислюється відповідно: в серпні 10 робочих днів; вересень 21 робочий день; жовтень 23 робочих дні; листопад 11 робочих днів, а всього 65 робочих днів та множиться на середній заробіток, який складає 197,56 грн.Х 65 + 12 841,40 грн.

На даний час, відповідно до рішення ОСОБА_2 міської ради № 2360 від 30.05.2013 року навчально-науковий педагогічний комплекс знаходиться в стадії ліквідації, ліквідаційна комісія є правонаступником прав та обов»язків навчально-наукового педагогічного комплексу відповідно до п.п 10.2, 10.3 Статуту.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь держави підлягають судові витрати по справі в сумі 229,40 грн.

На підставі викладеного і ст. ст. 94, 115, 116, 117 КЗпП України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ліквідаційної комісії навчально-наукового педагогічного комплексу ОСОБА_2 міської ради (р/р 35429010001575 ГУ ДКСУ у Кіровоградській області МФО 823016) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) заборгованість по заробітній платі в сумі 6 173 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 12 841,40 грн.

Стягнути з ліквідаційної комісії навчально-наукового педагогічного комплексу ОСОБА_2 міської ради (р/р 35429010001575 ГУ ДКСУ у Кіровоградській області МФО 823016) на користь держави судовий збір в сумі 229,40 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів.

Суддя Ленінського районного

суду м. КіровоградаШевченко