Ухвала суду № 35410783, 21.11.2013, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/5675/13-ц

Провадження № 6/242/426/13

У Х В А Л А

Іменем України

21 листопада 2013 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Гандзюк К.С., за участю представника заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Селидове заяву Селидівського міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник 13.11.2013 року звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа. 25.04.2006 р. Селидівським міським судом Донецької області по справі № 2-620/2006 було ухвалено рішення. 06.05.2006 р. Селидівським міським центром зайнятості отримано виконавчий лист та передано його у Відділ державної виконавчої служби для виконання. 30.06.2010 р. державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого листа стягувачу, а виконавчий лист було направлено до Селидівського міського центру зайнятості. Проте після перевірки журналів вхідної кореспонденції було встановлено, що виконавчий лист по справі 2-620/2006 до Селидівського міського центру зайнятості не надходив. Вищевказаний виконавчий лист вважається втраченим. Просить суд: видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-620/2006 для стягнення у примусовому порядку грошових коштів з ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: 85400, АДРЕСА_1, а саме 1237 грн. 53 коп. на розрахунковий рахунок №37171304900070 УДК у Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 22039540.

Представник Селидівського міського центру зайнятості у судовому засіданні просила видати дублікат виконавчого листа.

ОСОБА_2 належним чином повідомлена про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не зявилася.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 25.04.2006 року Селидівським міським судом Донецької області по цивільній справі № 2-620-2006 за позовною заявою Селидівського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення витрат на профнавчання у розмірі 1237 грн. 53 коп. задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Селидівського міського центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов»язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття витрати пов»язані на профнавчання у розмірі 1237 (одна тисяча двісті тридцять сім) грн. 53 коп.; судовий збір у розмірі 51 (п»ятдесят одна) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 7 (сім) грн. 50 коп.

На підставі ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Виходячи з наведеного суд вважає, що заява Селидівського міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовною заявою Селидівського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення витрат на профнавчання у розмірі 1237 грн. 53 коп. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Селидівського міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-620-2006 за позовною заявою Селидівського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення витрат на профнавчання у розмірі 1237 грн. 53 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя