Рішення № 35410776, 18.11.2013, Селидівський міський суд Донецької області

2/242/1096/13

242/3667/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2013 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Гандзюк К.С., за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 12 в місті Селидове цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 01.08.2013 р. звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що відповідач неналежно виконувала обов,язки по сплаті одержаних та спожитих послуг з теплопостачання, за особовим рахунком ОСОБА_2 №6583 з жовтня 2009 р. по 22.05.2013 р. утворилася заборгованість у сумі 1194 грн.31 коп.

Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за надану теплову енергію у розмірі 1194 грн. 31 коп.; індекс інфляції у розмірі 35 грн. 97 коп., три проценти річних у розмірі 68 грн. 99 коп. та судові витрати у сумі 229 грн. 40 коп.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав повністю, пояснив суду, що ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 29.03.2013 року скасовано судовий наказ від 07.03.2013 року, виданий за заявою ОКП "Донецьктеплокомуненерго". Теплову енергію споживачам надається до точки розподілу в межах балансової належності, ОКП "Донецьктеплокомуненерго" не має можливості забезпечити надання послуг з теплопостачання в окремих приміщеннях житлового будинку та не відповідає за стан приладів та технічне обладнання, що знаходиться в квартирі споживача. Посилання відповідачки на вимоги нормативно - правових актів щодо ненадання або неякісного надання послуг з центрального опалення є некоректним, оскільки позивач зі своєї сторони надав зазначену послугу, а відповідачка своїми противоправними діями, шляхом внесення змін до інженерних мереж будинку, унеможливила надання виконавцем послуг з теплопостачання та їх отримання. Перерахунок наданих послуг виконується лише у той календарний місяць, в якому було неякісне надання вищевказаної послуги та у разі наявності належних доказів. Самовільне відключення радіаторів, або наявність частково непрацюючих радіаторів в квартирі споживача не є підставою для звільнення, або зменшення плати за теплову енергію, оскільки таке не передбачено нормами законодавства. Між позивачем і відповідачем встановленні фактичні договірні відносини з приводу надання послуг з теплопостачання на підставі ст. 11 ЦК України, та на підставі відкритого особового рахунку № 6583, який відкрито на ім»я ОСОБА_2 Відповідно до ч.1 ст. 264 ЦК України перебіг строку позовної давності переривається здійсненням зобов»язальною стороною дії, що підтверджує визнання боргу та обов»язку. З виписки особового рахунку № 6583 вбачається, що у грудні 2011 р. відповідачка сплатила на користь позивача суму коштів 65 грн. 00 коп. за послуги з теплопостачання. Це свідчить про визнання відповідачем свого обов»язку по сплаті зазначених послуг, до заявлених позовних вимог не може бути застосовано загальний строк позовної давності. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість з теплопостачання за період з 01.10.2009 р. по 22.05.2013 р. у розмірі 1194 грн. 31 коп.; індекс інфляції у розмірі 35 грн. 97 коп., три проценти річних у розмірі 68 грн. 99 коп. та судові витрати у сумі 229 грн. 40 коп. на користь ОКП "Донецьктеплокомуненерго".

Відповідач у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову та пояснила, що будинок за адресою м.Селидове Донецької області вул. Леніна 68 є аварійним, що підтверджується актами від 28.02.2002 р., 11.02.2003 р. Центральне опалення відсутнє, оскільки будинок було відключено від центрального опалення без її згоди, зняті радіатори в її квартирі. Вона неодноразово зверталася до Виконавчого комітету Селидівської міської ради з проханням створити комісію для проведення дослідження будинку, який руйнується і технічно не пригідний для підключення до центрального опалення. В 2007 році під час обстеження її квартири комісією встановлено, що центральне опалення в її квартирі відсутнє. Висновком комісії було встановлено « з метою безпеки тимчасово не використовувати спальню у квартирі № 13 як жиле приміщення і не нараховувати оплату за послуги і квартплату». Будинок підключено до опалення у 2009 р., до її квартири тепло не надходило, оскільки було знято радіатори. Вважає, що вона не зобов»язана відновлювати радіатори за свій рахунок, оскільки самостійно вона їх не від центрального опалення не відключала. Окрім того, позивач просить стягнути заборгованість починаючи з 2009 р., тобто не враховуючи позовну давність, яка згідно ч.3 ст 267 ЦК України складає 3 роки. З даним позовом не згодна, просить застосувати позовну давність і відмовити в задоволені позовних вимог.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що відповідно ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 29.03.2013 року скасовано судовий наказ № 242/572/13-ц (2н/242/120/13) від 07.03.2013 р. виданий за заявою ОКП "Донецьктеплокомуненерго" про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за теплопостачання у розмірі 1194 грн. 31 коп.; індекс інфляції у розмірі 34 грн. 77 коп., три проценти річних у розмірі 57 грн. 22 коп. та судові витрати у сумі 114 грн. 70 коп.

Заборгованість відповідача за надану теплову енергію по квартирі, розташованій за адресою: Донецька область м. Селидове вул. Леніна, 68/13 за період з жовтня 2009 р. по 22.05.2013 р. складає: 1194 грн. 31 коп.; індекс інфляції у розмірі 35 грн. 97 коп., три проценти річних у розмірі 68 грн. 99 коп., що підтверджується розрахунком ОКП "Донецьктеплокомуненерго" від 22.05.2013 року по особистому рахунку № 6583.

Згідно заяви від 15.12.2010 р. ОСОБА_2 звернулася до директора ВО «Селидоветепломережа» з проханням вислати комісію для заміру температури у трьох кімнатах, при включеному обігрівачу температура більше 10 градусів не підіймається.

Згідно висновку комісії акту обстеження 2-х поверхового 16-ти квартирного житлового будинку № 68 по вул. Леніна в м. Селидове від 06.10.2011 р. встановлено: деформація несучої внутрішньої стіни можуть бути визвано нерівномірною посадкою фундаменту, внаслідок його руйнування або в ослабленні існуючої стяжки металевих елементів конструкції будинку; для більш детального обстеження на предмет руйнування несучих конструкцій та можливості подальшої безпечної експлуатації будинку № 68 по вул. Леніна в м. Селидове КП «Служба єдиного замовника» необхідно звернутися до спеціалізованої проектної організації, яка має відповідну ліцензію для одержання експертного висновку про стан будинку та розроблення заходів по забезпеченню нормальної експлуатаційної придатності конструкцій будинку.

Відповідно акту обстеження, затвердженого директором КП «Служба єдиного замовника м. Селидове» від 17.02.2009 р. у квартирі розташованої за адресою: Донецька область м. Селидове вул. Леніна, 68/13 у зальній кімнаті і двох спальнях відсутні обігрівальні прилади центрального опалення і на момент обстеження вони не встановленні, квартира приватизована. При підключенні дома до теплоносію ОСОБА_2 відмовилась від встановлення радіаторів.

Відповідно акту обстеження затвердженого директором КП «Служба єдиного замовника м. Селидове» № 5735 від 18.10.2010 р. встановлено, що у квартирі розташованій за адресою: Донецька область м. Селидове вул. Леніна, 68/13 у зальній кімнаті і двох спальних кімнатах відсутні обігрівальні прилади центрального опалення.

Відповідно акту обстеження, затвердженого директором КП «Служба єдиного замовника м. Селидове» № 23 від 06.10.2011 р. у квартирі, розташованій за адресою: Донецька область м. Селидове вул. Леніна, 68/13 у зальній кімнаті і двох спальнях відсутні радіатори центрального опалення, були зняті через непридатність до експлуатації з 2000 р. та з моменту підключення будинку до теплоносія (січень 2009 р.) радіатори не були встановлені.

Згідно довідки, наданої ОКП "Донецьктеплокомуненерго" від 09.09.2013 р. за особовим рахунком № 6583 по квартирі, розташованій за адресою: Донецька область м. Селидове вул. Леніна, 68/13, борг на 01.09.2013 р. складає - 1194 грн. 31 коп.

Згідно договору про умови надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води № 13 від 25.09.2006 р. теплопостачальне підприємство ВО «Селидоветепломережа» надалі - виробник з одного боку та КП «Служба єдиного замовника м. Селидове» надалі - виконавець з іншого боку, уклали цей договір, згідно якого виробник забезпечує постачання теплової енергії у багатоквартирний житловий фонд виконавця, незалежно від форми власності, для забезпечення населення послугами з центрального опалення та гарячого водопостачання цілодобово чи за графіком, який додається, відповідно до діючих норм до точки розподілу зовнішньої стіни будинку, виконавець забезпечує розподіл, регулювання подачі теплової енергії, відповідно до діючих норм, для забезпечення центрального опалення та гарячого водопостачання у середині будинку, здійснює утримання та технічне обслуговування внутрішньобудинкових мереж. Для реалізації умов договору виробник приймає на себе зобов»язання поставляти теплову енергію для забезпечення централізованого опалення та гарячого водопостачання виконавцю відповідно до діючих норм до точки розподілу зовнішньої стіни будинку.

Рішенням Селидівської міської ради про визначення виконавцями комунальних послуг у багатоквартирних будинках від 26.09.2006 р. № 5/9-132 визначено виконавців послуг з централізованого опалення, централізованого постачання холодної та гарячої води, централізованого водовідведення у житловому фонді комунальної власності: в м.Селидове Комунальне підприємство «Служба єдиного замовника».

На підставі викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що у сторін виникли правовідносини з приводу постачання теплової енергії, які регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги» та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630.

Зміст вказаних правовідносин свідчить про те, що між сторонами укладено договір про надання послуг. Відповідно до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановленні договором.

Крім того, на підставі п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний: оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Суд знаходить неспроможними доводи відповідача щодо неотримання ним послуг з центрального опалення, оскільки квартира відповідача є невід,ємною частиною багатоквартирного житлового будинку, який приєднано до системи централізованого теплопостачання, тому він є користувачем теплоенергії, яку надає позивач.

Згідно п. 2.3.7 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 17.05.2005 р. за № 76 точкою розподілу зовнішніх і внутрішніх комунікацій (якщо інше не визначено договором) для тепломережі є вентиль або трійник будівлі.

Відповідно п. 1 Рішення Селидівської міської ради від 26.09.2006 р. № 5/9-132 визначено, що виконання обов,язків виконавця послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води у житловому фонді комунальної власності в м. Селидове забезпечує Комунальне підприємство «Служба єдиного замовника».

На виконання вищевказаного рішення між Комунальним підприємством «Служба єдиного замовника» та ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в м. Селидове укладено договір № 13 від 25.09.2006 р. про умови надання послуги централізованого опалення та постачання гарячої води у багатоквартирний житловий фонд для забезпечення населення послугами з централізованого опалення відповідно до діючих норм точки розподілу зовнішньої стіни будинку.

Таким чином, позивачем було надано теплову енергію до будинку, де проживає відповідач.

Пунктом 23 Правил надання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води і водовідведення, передбачено виконання перерахунку розміру плати за фактично отриману теплову енергію у разі надання послуг не в повному обсязі, відхилення їх кількісних і якісних показників від нормативної.

В спірний період відповідачці виконано перерахунки за час ненаданих послуг з теплопостачання (з причини зупинення роботи котельні) та на підставі актів про замір температури в квартирі відповідачки. Загальна сума перерахунків за спірний період складає 6617 грн. 57 коп.

Суд не бере до уваги ствердження відповідача з приводу того, що позивач просить стягнути заборгованість з 2009 року, не враховуючи позовну давність згідно ч.3 ст. 267 ЦК України, яка складає три роки, оскільки, як встановлено у судовому засіданні, відповідачем у грудні 2011 року було сплачено на користь позивача кошти у сумі 65 грн. 00 коп. за послуги з теплопостачання, це свідчить про визнання відповідачем свого обов»язку по сплаті зазначених послуг.

На підставі ч. 1 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов,язку.

Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача суму заборгованості за надану теплову енергію у розмірі 1194 грн. 31 коп.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов,язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов,язання, на вимогу кредитора зобов,язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі вищезазначеного, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача індекс інфляції у розмірі 35 (тридцять п,ять) грн. 97 коп., три відсотки річних у розмірі 68 (шістдесят вісім) грн. 99 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, судові витрати по справі слід стягнути з відповідача на користь ОКП "Донецьктеплокомуненерго".

Керуючись ст. ст. 257, 264, 625, 903 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 209, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" на рахунок «Єдиного розрахункового центру» ОКП "Донецьктеплокомуненерго" р/р 26006962494214, МФО 334851, ЄДРПОУ 26221744 в Філії ПАТ «ПУМБ» в м. Донецьк, з визначенням за опалення м. Селидове заборгованість за надану теплову енергію в сумі 1194 (одна тисяча сто дев,яносто чотири) грн. 31 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" на рахунок ВО «Димитровтепломережа» р/р 26007376025, в АТ «Райффайзен банк Аваль» МФО 380805, ОКПО підприємства 38311229 для м. Селидове, індекс інфляції у розмірі 35 (тридцять п,ять) грн. 97 коп., три відсотки річних у розмірі 68 (шістдесят вісім) грн. 99 коп., судові витрати у сумі 229 (двісті двадцять дев,ять) грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя