Ухвала суду № 35410012, 07.11.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 810/2938/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Панова Г.В. Суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л.

У Х В А Л А

Іменем України

07 листопада 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді: Желтобрюх І.Л.,

суддів: Мамчура Я.С.,

Шостака О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укргазбуд» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 10 липня 2013 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Ніжньогірському районі Автономної Республіки Крим до Публічного акціонерного товариства «Укргазбуд», в особі Будівельного управління № 8 Публічного акціонерного товариства «Укргазбуд» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Ніжньогірському районі Автономної Республіки Крим звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укргазбуд», в особі Будівельного управління № 8 Публічного акціонерного товариства «Укргазбуд» та просило стягнути заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій у розмірі 4729,38 грн.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 10 липня 2013 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити. В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а також зазначає, що позивачем до позовної заяви не були додані документи, на підставі яких було сформувано заборгованість.

Перевіривши доводи апеляційної скарги за наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, Будівельне управління №8 є підрозділом Публічного акціонерного товариства «Укргазбуд» і як платник внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування перебуває на обліку в Управління Пенсійного фонду України в Ніжньогірському районі Автономної Республіки Крим.

Позивачем виставлялись відповідачу розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій з 2013 року за списком № 1 і № 2.

Так, позивачем на підставі розрахунків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «а», «б»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (списки № 1 і № 2) і частини другої Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», визначено розмір витрат, які підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача у зв'язку з виплатою та доставкою пенсій, а саме за списком № 1 громадянину ОСОБА_3 - 1514,66 грн. і за списком № 2 громадянам ОСОБА_4 і ОСОБА_5. - 3124,72 грн.

Розрахунки фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій надсилались відповідачу. Так, розрахунки витрат за списком № 1 і № 2 з 2013 року надіслані відповідачу 18.01.2013 і 22.01.2013, про що свідчать дані копій повідомлень про вручення рекомендованих поштових відправлень № 9710000947890 і № 9710000918318. Проте, відповідачем оскаржені не були.

Загальний розмір витрат Пенсійного фонду України на виплату і доставку пенсій за списком № 1 і № 2 складає суму 4729,38 грн.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки сума боргу, нарахована відповідно до положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», не сплачена страхувальником добровільно, борг підлягає стягненню в судовому порядку.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить з такого:

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування визначаються Законом України від «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», зокрема: принципи та структура системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування; коло осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню; платники страхових внесків, їх права та обов'язки; порядок нарахування, обчислення та сплати страхових внесків, стягнення заборгованості за цими внесками тощо.

За приписами пункту 2 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

Проте, до запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди п.п.1 п.2 розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що вказаним особам пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення» (статтями 27 та 28). При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

За нормами абзацу четвертого підпункту 1 пункту 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, крім тих, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, починаючи з дня набрання чинності цим Законом, у розмірі 20 відсотків з наступним збільшенням її щороку на 10 відсотків до 100-відсоткового розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону.

При цьому, аналіз пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 09.07.2003 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» дає підстави стверджувати, що порядок, за якого витрати на доставку пільгових пенсій покриваються до 1 січня 2004 року за рахунок коштів Пенсійного фонду України, а з 1 січня 2005 року за рахунок коштів Державного бюджету України, стосується лише витрат на виплату та доставку пенсій, призначених особам на підставі статті 14 Закону України від «Про пенсійного забезпечення».

Вказана правова позиція викладена також у постанові Верховного суду України від 24.04.2012 у справі за позовом Управління Пенсійного Фонду України у м. Біла Церква до Публічного акціонерного товариства «Техмашремонт».

Таким чином, витрати Пенсійного фонду України на доставку і виплату пенсій, призначених на пільгових умовах, підлягають відшкодуванню підприємствами особам, які віднесені і до списку № 1 і до списку № 2 категорій і посад.

Із системного аналізу наведених норм чинного законодавства вбачається обов'язок суб'єктів господарювання відшкодовувати витрати на виплату і доставку пенсій, які призначені на пільгових умовах працівниками, які у них працювали. При цьому, підставою для відшкодування витрат є складені Пенсійним фондом України і його управліннями розрахунки таких витрат до 20-го січня поточного року і протягом 10 днів з новопризначених пенсій, які надсилаються підприємствам.

Згідно з Положенням про Пенсійний фонд України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24.10.2007 №1261, Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, який здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку головні управління Фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, управління в районах, містах і районах у містах. Кошти Пенсійного фонду України, що зараховуються на єдиний рахунок Фонду і зберігаються на окремих рахунках його органів в уповноваженому банку, визначеному Кабінетом Міністрів України, обслуговують органи Державного казначейства.

Тобто, територіальні органи Пенсійного фонду України у відносинах із страхувальниками та застрахованими особами з приводу виплати пенсій або стягнення заборгованості власної правосуб'єктності не мають, а діють від імені Пенсійного фонду України в межах повноважень, які поширюються на територію відповідної адміністративної одиниці.

Що стосується доводів апелянта про те, що даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, то колегія суддів вважає їх помилковими з огляду на наступне.

Згідно п.1 ч.2 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

У розумінні пункту 1 частини першої статті 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - це публічно-правовий спір, у якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС).

Відповідно до абзацу 3 пункту 12 розділу XV Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» у період до перетворення Фонду у неприбуткову самоврядну організацію він функціонує як центральний орган виконавчої влади на підставі норм цього закону (крім норм, зазначених в абзаці 6 п. 1 цього ж розділу) та Положення про Пенсійний фонд України, яке затверджує Президент України.

Із наведеного випливає, що спір про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсії є публічно-правовим, а відтак підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Отже, станом на день розгляду справи відповідач має заборгованість перед позивачем по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в розмірі 4729,38 грн.

Виходячи з викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Ніжньогірському районі Автономної Республіки Крим є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Допущення судом першої інстанції порушень норм матеріального та процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи колегією суддів не виявлено, суд повно і правильно встановив фактичні обставини справи, правильно визначив правовідносини, що склалися між сторонами, і дав їм належну правову оцінку, - з огляду на що підстави до скасування судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст.160, 167, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укргазбуд» залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 10 липня 2013 року, - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуюча:

Судді:

.

Головуючий суддя Желтобрюх І.Л.

Судді: Мамчур Я.С

Шостак О.О.