Ухвала суду № 35409960, 20.11.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/1401/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Каракашьян С. К.

Суддя-доповідач: Старова Н.Е.

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддів: Старової Н. Е. Оксененко О. М., Чаку Є. В. розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника Державної митної служби України про заміну сторони на належного відповідача Міністерство доходів і зборів України у адміністративній справі за апеляційною скаргою Державної митної служби України, Київської обласної митниці на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва по справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 (далі позивач, ОСОБА_5) до Державної митної служби України (далі відповідач 1), Київської обласної митниці (далі відповідач 2) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_5 з позовом до Державної митної служби України, Київської обласної митниці щодо визнання протиправним наказу Державної митної служби України № 191-к від 16.01.2013 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», поновлення позивача на посаді головного інспектора митного поста "Східний термінал" Київської обласної митниці з 18 січня 2013 року, виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 18 січня 2013 року по день розгляду справи.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 березня 2013 року позов задоволено частково.

Відповідачі, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, подали апеляційні скарги, в яких просили скасувати постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

До початку розгляду справи по суті, через канцелярію суду представником Державної митної служби України подано клопотання про заміну сторони у справі - Державної митної служби України на належного відповідача - Міністерство доходів і зборів України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи заявника, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про необхідність здійснення в справі процесуального правонаступництва відповідача.

У відповідності до ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Так, Указом Президента України № 726/2012 від 24.12.2012 «Про деякі заходи з оптимізації системи центральних органів виконавчої влади», утворено Міністерство доходів і зборів України шляхом реорганізації Державної митної служби України та Державної податкової служби України.

Відповідно до п. 2 Указу Президента України № 141/2013 від 18.03.2013 «Про Міністерство доходів і зборів України», Міністерство доходів і зборів України є правонаступником Державної податкової служби України та Державної митної служби, що реорганізуються.

Згідно з Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 166-р від 20.03.2013 року, Міністерству доходів і зборів України передано повноваження та функції Державнї митної служби України.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання представника Державної митної служби України про необхідність здійснення в справі процесуального правонаступництва відповідача та замінити його на Міністерство доходів і зборів України.

Керуючись статтями 55, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Державної митної служби України про заміну сторони на належного відповідача задовольнити.

Замінити сторону у справі Державну митну службу України на належного відповідача Міністерство доходів і зборів України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді: