Ухвала суду № 35409731, 21.11.2013, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 119/9663/13-к

1-кс/119/1132/13

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

21 листопада 2013 р. м. Феодосія

Слідчий суддя Феодосійського міського суду АРК ОСОБА_1, при секретарі Андрейченко М.Г., за участю прокурора м.Феодосія ОСОБА_2, підозрюваної ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Феодосійського МВ ГУ МВС України в АР Крим про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, не одруженої, позбавленої батьківських прав відносно дітей, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимої:

-14.10.2009 р. Диканським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.186, ст..69, ст..70 КК України до позбавлення волі строком до 3 років 6 місяців, звільнена 17.08.2011 р. від відбування покарання на підставі ст. 83 КК України, яка підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

встановив:

21.11.2013 р. слідчий СВ Феодосійського МВ ГУ МВС України в АР Крим ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням, яке погоджено із прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_3 підозрюється органом досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, а саме, у тому що вона 06.08.2013 р. приблизно о 14 год., у стані алкогольного спяніння, біля магазину «Продукти» по вул.Первушина м. Феодосії, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоровя потерпілого, відкрито заволоділа золотою обручкою вагою 5,5 г вартістю 2000 грн. належної ОСОБА_5, який є особою похилого віку, зняв її з пальця потерпілого, після чого з викраденим зникла та розпорядилася їм на власний розсуд, заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

17.08.2013 р. відомості про кримінальне правопорушення по факту крадіжки майна ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12013130200004263.

Слідчий просить застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_3 підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), скоєного повторно та поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоровя потерпілого-кримінальному правопорушенні яке передбачено ч.2 ст.186 КК України. Її вина доведена матеріалами справи. В ході досудового розслідування встановлена наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме що підозрювана ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування, що підтверджується відсутністю у неї постійного місця проживання на території м.Феодосії, а також тим, що за місцем реєстрації вона не мешкає, не працює, постійного джерела прибутку не має, коштів для існування також не має та п.5, а саме те що ОСОБА_3 перебуваючи на волі може продовжити злочинну діяльність, що підтверджується наявністю в неї судимості, яка не погашена та не знята, що вказує на не можливість обрання до підозрюваної ОСОБА_3 більш мякого запобіжного заходу окрім тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, пояснив, що підозрювана може вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджено тим, що вона раніше засуджувалася за корисні майнові злочини, остання судимість не погашена та не знята та знов вчинила крадіжку майна.Окрім того, вона не має постійного місця проживання у м.Феодоіся та не працює у звязку із чим може зникнути.

Підозрювана у судовому засіданні просить не застосовувати запобіжний захід тримання під вартою.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваної, вивчивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає встановленими наступні факти..

У ході судового засідання встановлено, що 17.08.2013 р. відомості про кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.186 КК України за фактом відкритого із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоровя потерпілого, викрадення майна ОСОБА_5-золотої обручки вагою 5,5 г вартістю 2000 грн., яку зняла з його пальця потерпілого, після чого з викраденим зникла та розпорядилася їм на

власний розсуд, заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищезазначену суму, було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12013130200004263.

18.10.2013 р. ОСОБА_3 вручено повідомлення про підозру за ч.2 ст.186 КК України.

Клопотання про обрання запобіжного заходу вручено підозрюваній 21.11.2013 р. об 11 год.00хв.

Пунктом 5 ч.2 ст.183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_3 раніше судима 14.10.2009 р. Диканським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.186, ст..69, ст..70 КК України до позбавлення волі строком до 3 років 6 місяців та звільнена 17.08.2011 р. від відбування покарання на підставі ст.83 КК України. Тобто вона вчинила нове кримінальне правопорушення маючі не зняту та непогашену судимість за попередній злочин.

Санкція ч.2 ст.186 КК України за якими підозрюваному предявлено повідомлення про підозру, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, тобто кримінальне правопорушення є тяжким.

Частиною 1 ст.194 КПК України встановлено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Матеріали кримінального провадження дають підставу вважати, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, оскільки вона визнала вину та її вину підтверджено матеріалами кримінального провадження.

Суд вважає доведеним прокурором наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України можливість підозрюваної ОСОБА_3 переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки вона не має постійного місця проживання на території м.Феодосії, а також тим, що за місцем реєстрації вона не мешкає, не працює, постійного джерела прибутку не має, коштів для існування також не має; та п.5 ч.1 ст.177 КПК України- що вона, перебуваючи на волі може продовжити злочинну діяльність, оскільки ОСОБА_3 вчинила нове кримінальне правопорушення маючі незняту та не погашену судимість за вироком Диканського районного суду Полтавської області від 14.10.2009 р.

Підстави застосування запобіжного заходу-обгрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризику підтверджені у судовому засіданні.

Мета застосування запобіжного заходу-забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обовязків також доведена у судовому засіданні.

При обранні запобіжного заходу суд, відповідно до ст.178 КПК України, має оцінювати у сукупності наступні обставини: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України суд враховує особу ОСОБА_3, яка раніше судима, підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, не працює, зі слів позбавлена батьківських прав відносно доньки, особа асоціальна, схильна до вчинення злочинів майнового характеру, джерел існування немає, є вірогідність вчинення нового злочину, тому існують підстави вважати, що надані докази свідчать про те, що обрання більш м'якого запобіжного заходу ОСОБА_3 не зможе запобігти доведеному ризику того, що він знову не вчинить кримінальне правопорушення.

Таким чином, прокурором доведені обставини, передбачені пунктами 1,2,3 частини першої ст.194 КПК України.

В звязку із чим слідчий суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш мяких запобіжних заходів зокрема домашній

арешт чи особисте зобовязання застосувати неможливо, оскільки вони не зможуть запобігти зазначеному та доведеному ризику.

Для забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_3 обовязків, передбачених КПК України, суд вважає за необхідне визначити розмір застави відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України у розмірі 50 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 57350 грн., вважаючи вказану суму достатньою для запобігання переховуванню підозрюваної від слідства, а також- враховуючи ступінь тяжкості злочину, особу підозрюваної та для запобігання зазначеним ризикам. При внесенні застави на підозрюваного будуть покладатися наступні обвязки:

1) прибувати до СВ Феодосійського МВ ГУМВС України в АР Крим, прокуратури м. Феодосії та Феодосійського міського суду за першою вимогою

2) не відлучатися з м. Феодосії без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

Керуючись ст.ст.110,177,178,182,183,193-196,369-372,395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістьдесят днів у ССІ-15 м.Сімферополя строком до 19 січня 2014 р.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту оголошення ухвали - 21 листопада 2013 р.

Визначити суму застави у розмірі 50 мінімальних заробітних плат в сумі 57350 (пятдесят сім тисяч триста пятдесят) грн. 00 коп. яку може бути внесено: на р/р 37319012000604,отримувач: Територіальне управління державної судової адміністрації України в АРК; Банк отримувача: ГУДКСУ в АРК, м. Сімферополь МФО 824026 ЕДРПОУ 26273942; призначення платежу: Забезпечення виконання рішення згідно ст.182 КПК України у кримінальному провадженні № 12013130200004263.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_3, з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_3, наступні обов'язки:

1) прибувати до СВ Феодосійського МВ ГУМВС України в АР Крим, прокуратури м. Феодосії та Феодосійського міського суду за першою вимогою

2) не відлучатися з м. Феодосії без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду АРК протягом пяти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя А.М. Терентьєв