Постанова № 35409519, 19.11.2013, Сокологірський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Первомайський міський суд Луганської області)

УКРАЇНА

справа № 421/4409/13-п

Провадження № 3/421/863/2013

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2013 р. суддя Первомайського міського суду Луганської області Сегал Л.Б., розглянувши адміністративній матеріал, що надійшов із Первомайської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

працює головним бухгалтером ТОВ «Укрзалізничпром»,

прожив.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, в якому вказано, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення дослівно: «встановленого порядку ведення податкового обліку з податку на додану вартість та порядку надання звітності з ПДВ, а саме: не надала уточнюючий додаток № 2 в складі уточнюючого розрахунку до податкової декларації з ПДВ за липень 2013 р., термін подання 06.09.2013 р. Завищено заявлену суму бюджетного відшкодування з ПДВ за липень 2013 р. на суму 172072 грн. та суму відємного значення з ПДВ по декларації за червень 2013 р. 172072 грн., за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1ст. 163-1 КупАП».

В суді ОСОБА_1 пояснила, що вона з обставинами, викладеним в протоколі, не згодна, оскільки минули строки притягнення її до відповідальності, а також тому, що їх підприємство оскаржувало акт документальної перевірки від 20.09.2013 р. № 129/12-10-15/32082194, на підставі якого складений даний протокол, підприємство оскаржувало в господарському суді і справа знаходиться в стадії судового розгляду.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що провадження по адміністративній справі підлягає закриттю за наступних підстав.

Відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП передбачена за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або не своєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

В суді встановлено, що в ТОВ «Укрзалізничпром» дійсно проводилася податкова перевірка, про що складений акт від 20.09.2013 р. № 129/12-10-15/32082194 (а.с. 2-5).

З цього акту вбачається, що перевірка ТОВ «Укрзалізничпром» носила конкретний характер.

Перевіряли саме правомірність нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за липень 2013 р., тобто за конкретний період липень 2013 р., і було встановлено порушення податкового законодавства саме за липень 2013 р.

В акті вказано, що перевіркою не встановлено порушень при відображенні ТОВ «Укрзалізничпром» по декларації за липень 2013 р. бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у баку в сумі 9 287 грн. та відємного значення з ПДВ в сумі 301075 грн. При цьому вказано, що завищено суму заявленого відшкодування за липень 2013 р.. на 172072 грн. та відємного значення ПДВ у сумі 172072 грн., по декларації за червень 2013 р. Ніяких розрахунків до цього висновку в акті не приведено.

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 був складений 17.10.2013 р., тобто через 27 днів після складання акту.

Якщо даний протокол має відношення до подій, що мали місце з червня по липень 2013 р., то особа, що склала протокол про адміністративне правопорушення склала цей протокол завідомо із порушенням строків давності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відомостей про вчинення ОСОБА_1 триваючого правопорушення, справжній протокол не містить.

За таких обставин приходжу до висновку, що якщо в діях ОСОБА_1 і можуть міститися ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, то минули, передбачені ст. 38 КУпАП строки давності для складання відносно неї адміністративного протоколу та притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП провадженням закрити в зв'язку із закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Луганської області через Первомайський міський суд Луганської області.

Суддя Первомайського міського суду Л.Б.Сегал.