Рішення № 35409220, 07.11.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07.11.2013 Справа № 5006/37/132пн/2012

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів Мальцева М.Ю. (головуючий), Бокової Ю.В та Колесника Р.М., при помічнику судді Лізенко Г.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ", м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ЛІЗИНГ", м. Київ

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3.

про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 16.08.2012р.№1759 таким, що не підлягає виконанню.

та за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ЛІЗИНГ", м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ", м. Донецьк

про зобов'язання Відповідна повернути Позивачу транспортні засоби камаз-65115 шасі №ЧЕС65115071136929, реєстраційний №АА 2860ЕВ та Км аз 65115-018, шасі №ХТС65115071136928, реєстраційний №АА2861ЕВ

Головуючий суддя Мальцев М.Ю.

Суддя Бокова Ю.В.

Суддя Колесник Р.М.

Представники сторін:

від позивача: Дерев»янченко Я.Ю., за довіреністю №92/1 від 12.08.2013

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Перша ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ", м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ЛІЗИНГ", м. Київ про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 16.08.2012р.№1759 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.09.2012р. було порушено провадження по справі та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на копію договору фінансового лізингу №394 від 30.07.2007р. з додатками, копії актів приймання-передачі, копії рахунків-фактури, копії банківських виписок, копію виконавчого напису від 16.08.2012р., копію постанови про відкриття виконавчого провадження, порушення норм чинного законодавства.

25.09.2012р. позивач надав заяву №94 від 18.09.2012р. про забезпечення позову, якою просив суд зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 16.08.2012р. №1759.

01.10.2012р. відповідач надав відзив на позовну заяву б/н від 28.09.2012р., яким просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, оскільки позивач повинен повернути транспортні засоби, тому що вони знаходяться у нього без належної правової підстави та ТОВ «Євро Лізинг» є неналежним відповідачем по справі.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 03.10.2012р. прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ЛІЗИНГ", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ", м. Донецьк про зобов'язання відповідача повернути позивачу транспортні засоби камаз-65115 шасі №ЧЕС65115071136929, реєстраційний №АА 2860ЕВ та Км аз 65115-018, шасі №ХТС65115071136928, реєстраційний №АА2861ЕВ.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.10.2012р. вжито заходи до забезпечення первісного позову у вигляді зупинення стягнення за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 16.08.2012р. №1759.

19.10.2012р. відповідач надав клопотання №1725 від 18.10.2012р. про передачу справи за підсудністю до господарського суду м.Києва.

05.11.2012р. господарським судом Донецької області було винесено окрему ухвалу по відношенню до третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 08.11.2012р. повернуто апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ЛІЗИНГ", м. Київ.

27.11.2012р. третьою особою було надано заперечення на позов, яким заперечувала проти задоволення позовних вимог.

27.11.2012р. відповідач за зустрічним позовом надав відзив на зустрічний позов №137 від 27.11.2012р., яким заперечував проти задоволення зустрічного позову, посилаючись на повну сплату позивачем за первісним позовом лізингових платежів в силу планів лізингу та змін до них, сплату залишкової вартості транспортних засобів, через що у позивача виникло право на отримання у власність ТЗ, а у відповідача - обов'язок по передачі права власності на такі транспортні засоби.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 27.11.2012р. зупинено провадження по справі до розгляду господарським судом міста Києва справи №5011-30/15580-2012.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 27.12.2012р. ухвалу господарського суду Донецької області від 27.11.2012р. залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 16.09.2013р. поновлено провадження по справі.

Відповідно до розпорядження голови господарського суду Донецької області від 16.09.2013р. справу №5006/37/132пн/2012 призначено до колегіального розгляду.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 25.09.2013р. за повторним автоматичним розподілом у зв'язку з обранням судді Попкова Д.О. суддею Донецького апеляційного господарського суду змінено головуючого у складі судової колегії на суддю Мальцева М.Ю.

22.10.2013р. відповідач за зустрічним позовом надав відзив на зустрічний позов №142 від 21.102013р., яким проти задоволення зустрічного позову заперечував, посилаючись на рішення господарського суду міста Києва по справі №910/127/2012 від 28.02.2013р., відповідно до якого у ТОВ «Перша дорожньо-будівельна компанія» виникло право власності на спірні транспортні засоби.

Представники сторін клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляли, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив:

16.08.2012р. Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 вчинено виконавчий напис №1759, відповідно до якого підлягає передачі шляхом вилучення від ТОВ «Перша Дорожньо-будівельна компанія» на користь ТОВ «Євро Лізинг» майно, транспортні засоби: Камаз 65115, шасі №ХТС65115071136929, реєстраційний №АА2860ЕВ - загальна вартість становить 275194,65,65 грн.; Камаз 65115, шасі №ХТС65115071136928, реєстраційний №АА2861ЕВ - загальна вартість становить 275194,65 грн.; що передані в користування на умовах договору фінансового лізингу №394 від 30 липня 2007 року за невиплачену у строк за період 03.05.2012 року по 16.08.2012 року заборгованість у розмірі, що становить 50615,80 грн.

На виконання умов договору фінансового лізингу №394 від 30 липня 2007 року згідно замовлення №394/001 відповідачу був переданий „КАМАЗ 65115", шасі ХТС 65115071136929, державний № АА2860ЕВ, про що сторонами складено акту приймання-передачі ТЗ №394/001 від 17.08.2007р.

Також згідно замовлення №394/002 відповідачу був переданий „КАМАЗ 65115-018", шасі ХТС 65115071136928, державний № АА2861ЕВ, про що сторонами складено акту приймання-передачі ТЗ №394/002 від 17.08.2007р.

Враховуючи передання предметів лізингу у користування пізніше запланованої дати, первісні плани лізингу №394/001 і №394/002 сторонами укладалися в новій редакції, востаннє - 14.09.2008р., за умовами якої (редакції) впродовж розглядуваного періоду формування стягуваної заборгованості з 20.04.2009р. по 09.02.2011р. дата платежу визначалася на кожне 20 число місяця, що передує оплачуваному місяцю користування.

Задля забезпечення виконання грошових зобов'язань Лізингодавцем виписувалися рахунки-фактури, що містили визначення структури платежів за відносно кожного відповідного плану лізингу, підписаних сторонами в межах розглядуваного договору, а також - рахунок №С-00057130 від 01.10.2009р. на суму 7189,66грн. компенсації витрат н страхування ТЗ внаслідок підвищення страхового тарифу. Наразі доказів здійснення такого страхування і фактичного понесення відповідних витрат Лізингодавець суду не надав.

Вказані вище обставини встановлені рішенням господарського суду Донецької області від 27.04.2011р. по справі №37/67.

За змістом заявлених вимог, сутність розглядуваного спору полягає у визнанні виконавчого напису приватного нотаріусу такими, що не підлягають виконанню.

Виходячи із наведених позивачем підстав позову, позивач вимагає задоволення заявлених вимог зважаючи на відсутність документів на підтвердження безспірності вимог до позивача та відсутність підстав вважати, що відповідачу належить право вимагати повернення предметів лізингу, оскільки на момент вчинення виконавчого напису Договір не був припинений.

Стаття 87 Закону України „Про нотаріат" встановлює повноваження нотаріуса з витребування від боржника майна шляхом вчинення виконавчого напису на документах, що встановлюють заборгованість, а ч. 1 ст. 88 цього Закону встановлює дві умови для вчинення такого напису:

- якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості;

- та з дня виникнення права вимоги минуло не більше одного року (у відносинах між юридичними особами як у даному випадку).

Рішенням господарського суду міста Києва від 28.02.2013р. по справі №910/127/2012, яке згідно листа господарського суду міста Києва від 30.09.2013р. до апеляційної інстанції оскаржено не було та набрало законної сили 19.03.2013, було зобов'язано ТОВ «Євро лізинг» укласти з ТОВ «Перша дорожньо-будівельна компанія» договір купівлі-продажу транспортних засобів.

Таким чином, згідно договору купівлі-продажу транспортних засобів у позивача виникло право власності на транспортні засоби, а саме Камаз 65115, шасі №ХТС65115071136929, реєстраційний №АА2860ЕВ; Камаз 65115, шасі №ХТС65115071136928, реєстраційний №АА2861ЕВ.

Копія Договору купівлі-продажу транспортних засобів додана до матеріалів справи.

Також з п.2 договору про купівлю-продаж транспортних засобів вбачається, що ціна договору становить 660490,39 грн. з ПДВ, в тому числі залишкова вартість транспортних засобів в розмірі 6488,09 грн. та є повністю сплаченою Покупцем (позивачем) Продавцю (відповідачу), згідно умов Договору фінансового лізингу від 30.07.2007 №394.

Право власності на транспортні засоби перейшло до покупця 21.08.2012 зі сплатою повної суми лізингових платежів та залишкової вартості на транспортні засоби за Договором фінансового лізингу від 30.07.2007 №394 за Планами лізингу №394/001 і №394/002 у редакції від 14.09.2008 (п.3 Договору купівлі-продажу транспортних засобів).

Договір купівлі-продажу транспортних є Додатком до Договору фінансового лізингу від 30.07.2007 №394 з моменту його укладання (п.4 Договору купівлі-продажу транспортних засобів).

Відповідно до ст.35 Господарського процесуального кодексу України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Таким чином, на підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Клопотання відповідача про передачу справи №5006/37/132пн/2012 за підсудністю до господарського суду м. Києва задоволенню не підлягає, оскільки згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.08.2012 ВП №33929144, виконавче провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса №1759 від 16.08.2012 було відкрито державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьк, а відповідно до ст.15 Господарського процесуального кодексу України, справи у спорах за участю боржника і стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача або за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса за вибором позивача.

Зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ЛІЗИНГ", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ", м. Донецьк про зобов'язання відповідача повернути позивачу транспортні засоби камаз-65115 шасі №ЧЕС65115071136929, реєстраційний №АА 2860ЕВ та Км аз 65115-018, шасі №ХТС65115071136928, реєстраційний №АА2861ЕВ задоволенню не підлягає з підстав, викладених вище.

Судові витрати підлягають стягненню в порядку, що передбачений ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 33, 35, 36, 43, 49, 77, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ", м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ЛІЗИНГ", м. Київ про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 16.08.2012р.№1759 таким, що не підлягає виконанню задовольнити повністю.

Визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 16.08.2012р.№1759 таким, що не підлягає виконанню.

У задоволенні зустрічних позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ЛІЗИНГ", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ", м. Донецьк про зобов'язання Відповідна повернути Позивачу транспортні засоби камаз-65115 шасі №ЧЕС65115071136929, реєстраційний №АА 2860ЕВ та Км аз 65115-018, шасі №ХТС65115071136928, реєстраційний №АА2861ЕВ відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ЛІЗИНГ", м. Київ (03062, м. Київ, пр-т.Перемоги,67, код ЄДРПОУ 32774741) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ", м. Донецьк (83054, м. Донецьк, вул.Економічна,34, код ЄДРПОУ 35174848) 1073,00 грн. - витрати по сплаті судового збору.

Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (складання).

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в судовому засіданні 07.11.2013 р.

Повне рішення складено 12.11.2013 р.

Головуючий суддя М.Ю. Мальцев

Суддя Р.М. Колесник

Суддя Ю.В. Бокова

Надруковано 4 примірника:

1 - позивачу;

1- відповідачу;

1 - третій особі

1- у справу

Вик. Лізенко Г.В.