Рішення № 35409124, 21.10.2013, Залізничний районний суд м. Сімферополя

Дата ухвалення
21.10.2013
Номер справи
122/17912/13-ц
Номер документу
35409124
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 122/17912/13-ц

Провадження по справі 2/122/1879/13

"21" жовтня 2013 р.

Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді - Масалигіної Н.С.

за участю секретаря - Курського І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сімферополі АР Крим цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

15.07.2013 року позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 15.03.2006 року ОСОБА_1 15 березня 2006 року отримала кредит у розмірі 5 000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір, підтверджується підписом у заяві.

У звязку із неналежним виконанням позичальником умов договору станом на 30.06.2013 року утворилася заборгованість у сумі 35 183,45 грн., яка складається з наступного: 9 059,59 грн. заборгованість за кредитом; 23 972,27 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 1 651,59 грн. штраф (процентна складова).

В судове засідання представник позивача надала суду клопотання про розгляд справи за її відсутністю, наполягала на задоволенні вимог у повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення по справі заочного рішення (а.с.20-21).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила (а.с.14-15; 19).

Відповідно до письмової згоди представника позивача, якій відомі підстави та наслідки заочного розгляду справи, суд, ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. ст. 169, 224 ЦПК України.

Справа розглянута відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані позивачем докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 11 ЦПК України, якою встановлений принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судовим розглядом встановлено, що відповідно до укладеного договору б/н від 15.03.2006 року ОСОБА_1 15 березня 2006 року отримала кредит у розмірі 5 000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір, підтверджується підписом у заяві (а.с.7).

При укладанні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якої встановлені однією із сторін у формулярах, або інших стандартних формах , який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до п.3.3. умов та правил надання банківських послуг, з якими ознайомився та погодився позичальник, передбачено, що підписання цього договору є прямою та безумовною згодою держателя відносно прийняття любого розміру кредитного ліміту встановленого банком.

Також позичальник погодився з тим, що право зміни розміру наданого на платіжну картку кредиту (кредитного ліміту) Банк залишає за собою в односторонньому порядку, за власним рішенням Банка та без попереднього повідомлення Клієнта (п.3.5 умов та правил надання банківських послуг) (а.с.8).

Згідно з п.5.5 та п.5.6 умов та правил надання банківських послуг за користування кредитом, Банк нараховує проценти, в розмірі, встановленими тарифами банку, виходячи з рахунку 360 календарних днів на рік. За несвоєчасне виконання боргових обовязків (користування простроченим кредитним лімітом та овердтрафтом) держатель сплачує проценти за підвищеною процентною ставкою.

При цьому, згідно до пункту 8.6 умов та правил при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових обовязків

Відповідно до п.9.12 умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моме6ту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін (а.с.7).

Статтею 599 ЦК України закріплено, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно до ст.ст.526,527,530,1054 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобовязаний повернути кредит та сплатити проценти.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, у звязку з чим станом на 21.05.2013 року утворилася заборгованість у сумі 30.06.2013 року утворилася заборгованість у сумі 35 183,45 грн., яка складається з наступного: 9 059,59 грн. заборгованість за кредитом; 23 972,27 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 1 651,59 грн. штраф (процентна складова) (а.с.5-6).

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та обєктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний звязок у сукупності, зясувавши усі обставини справи, на яких ґрунтується позов, з урахуванням приписів ст.1 ЦПК України, відповідно до якої завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної або юридичної особи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь заборгованості по кредитному договору у розмірі 35 183,45 гривень є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до положень статті 214 ЦПК України суд, під час ухвалення рішення вирішує, у тому числі, і питання щодо розподілу між сторонами судових витрат, які підлягають стягненню з відповідача.

Тому, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню на відшкодування судових витрат у розмірі 351,83 грн. (а.с.1).

На підставі ст. ст.525-526, 530, 543, 547, 553-554, 599, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 61,88, 197, 212, 213, 214, 224-226, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ЕЕ082755, виданий Желєзнодорожним РВ Сімферопольського МУГУ МВС України в Криму 03.09.1999 року, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІНН3046212447) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (юридична адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, б.50, код ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111, МФО305299) заборгованість за кредитним договором б/н від 15.03.2006 року в сумі 35 183 (тридцять пять тисяч сто вісімдесят три) грн. 45 коп., на відшкодування судових витрат 351 (триста пятдесят одну) грн. 83 коп., а всього стягнути 35 535 (тридцять пять тисяч пятсот тридцять пять) грн. 28 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя АРК шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 35409124 ?

Документ № 35409124 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 35409124 ?

Дата ухвалення - 21.10.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 35409124 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 35409124 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 35409124, Залізничний районний суд м. Сімферополя

Судове рішення № 35409124, Залізничний районний суд м. Сімферополя було прийнято 21.10.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 35409124 відноситься до справи № 122/17912/13-ц

Це рішення відноситься до справи № 122/17912/13-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 35409117
Наступний документ : 35412681