Рішення № 354087, 25.12.2006, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"25" грудня 2006 р.

Справа № 5/372-06-10756

За позовом Закритого акціонерного товариства „Селена”, Одеська область.

до відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми „Хлібороб”, Одеська область.

про стягнення 13 907, 03 грн.

Суддя Могил С. К.

Представники:

Від позивача: Мойса К. В., на підставі довіреності.

Від відповідача: не з’явився;

Суть спору: Закрите акціонерне товариство „Селена” звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення 13 907, 03 грн. з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми „Хлібороб”.

Відповідач, належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи в судові засідання не з’явився, відзив на позовну заяву не надав та не довів до суду зворотне позовним вимогам позивача. Суд вважає за можливе розглянути справу в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними матеріалами.

З боку позивача до суду були подані додаткові документи, які у судових засіданнях судом були розглянуті та долучені до матеріалів справи у якості документальних доказів.

Розглянув матеріали справи суд встановив:

Між Закритим акціонерним товариством „Селена” та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірмою „Хлібороб” був укладений договір купівлі-продажу №ОК-54 від 18 квітня 2005 року. Відповідно до умов договору позивач прийняв на себе зобов'язання передати відповідачу товар - насіння кукурудзи Од Ма 310 МВ у кількості 1,0 тони за ціною 3300 грн. за тону, Одеський 346 М у кількості 1,0 тони за ціною 3500 грн. за тону, Одеський 385 МВ у кількості 1,0 тони за ціною 3500 грн. за тону, а відповідач прийняти і оплатити вказаний товар.

Згідно п. 4.1. договору, відповідач повинен був здійснити оплату отриманого товару в строк до 01 серпня 2005 року.

Позивач своєчасно та в повному обсязі виконав свої зобов'язання та згідно накладної № 18/9 від 18 квітня 2005 року передав відповідачу товар на загальну суму 10 300, 00 грн., а відповідач в свою чергу згідно довіреності серії ЯИК №160329 від 17.04.2005 року отримав вказаний товар.

В порушення умов договору відповідач зобов’язання за договором не виконав, оплату за отриманий товар не здійснив, що зумовило звернення Закритого акціонерного товариства „Селена” до суду з позовом про примусове стягнення коштів з відповідача.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Правовідносини сторін, встановлені договором купівлі –продажу регулюються загальними нормами цивільного права, щодо виконання зобов’язань за договором купівлі-продажу. Таким чином, застосуванню судом у даному випадку підлягають приписи ст.ст. 525, 526, 527 Цивільного кодексу України, відповідно до яких зобов’язання повинні виконуватись належним чином та у встановлені строки, не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна умов договору.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню залишок заборгованості у розмірі 10 300, 00 грн.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Згідно із ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених договором. За положеннями п. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Згідно ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), які учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Таким чином, згідно з ст. 230 Господарського кодексу України та п.5.1 договору, судом застосовується штрафна санкція у вигляді пені, яка обчислюється у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла за період, за який сплачується пеня від суми несплаченого боргу за кожний день прострочення та складає 975, 81 грн.

У відповідності з п. 5.2. договору за невиконання зобов'язань по оплаті товару протягом понад 10 днів з моменту граничного терміну оплати, покупець сплачує продавцю штраф у розмірі 20 відсотків від загальної вартості товару, який складає 2 060, 00 грн.

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник який прострочив виконання зобов’язання, відповідає перед кредитором за завдані збитки і за неможливість виконання. Згідно з ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив грошове зобов'язання, повинен заплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь термін прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, що відповідно складає: індекс інфляції –417, 15 грн., три відсотки річних –154, 07 грн.

У відповідності з ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Під час розгляду справи відповідачем до суду не було доведено зворотне або спростовано позовні вимоги позивача.

Оцінюючи вищевикладене в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача є доведеними повністю і обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню з віднесенням судових витрат на рахунок відповідача, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 33, 44, 49, 75, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми „Хлібороб” (66800, Одеська область, Ширяєвський район, с. Валентинівка) р/р 26002054402230 в ЗАТ КБ „Приватбанк”, МФО 328704, код 03766636 на користь Закритого акціонерного товариства „Селена” (67624 Одеська область Біляївський район, с. Дачне, вул. Гаркавого, 5), р/р 26002001303890 в ФАКБ „Райффайзенбанк Україна” м. Одеси, МФО 328986, код 30818912

– суму основного боргу 10 300 (десять тисяч триста) грн.;

– пеню в сумі 975 (дев’ятсот сімдесят п’ять) грн. 81 коп.;

– штраф в сумі 2 060 (дві тисячі шістдесят) грн.;

– 3% річних в сумі 154 (сто п’ятдесят чотири) грн. 07 коп.;

– індекс інфляції в сумі 417 (чотириста сімнадцять) грн. 15 коп.;

– державне мито в сумі 139 (сто тридцять дев’ять) грн. 07 коп.;

– витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 118 (сто вісімнадцять) грн.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення підписано 27.12.2006 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Могил С.К.