Вирок № 35407537, 22.11.2013, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

1-1830/11

1/643/159/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

22.11.2013 Московский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего Скотаря А.Ю.,

при секретаре Кречетовой М.А.,

с участием прокурора Сороки Н.М.,

адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, цыгана, гражданина Украины, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, зарегистрированного в ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_5, -

-в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 в середине июля 2011 года, более точная дата не установлена, находясь в поселке Даниловка г. Харькова, точное место также не установлено в ходе досудебного следствия, действуя по внезапно возникшему умыслу на незаконное приобретение, изготовление и хранение особо опасного наркотического средства каннабис, путем сбора листьев с увиденного им дикорастущего куста растения конопли, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис, которое стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта.

В тот же день ОСОБА_2, находясь по месту своего проживания в квартире ІНФОРМАЦІЯ_6, высушил и измельчил листья незаконно приобретенного растения конопли, таким образом, изготовил особо опасное наркотическое средство каннабис, которое продолжил незаконно хранить по месту своего жительства, без цели сбыта.

26.07.2011 в 13:40 часов ОСОБА_2, находясь возле дома № 6 по ул. Командарма Уборевича в г. Харькове, был задержан сотрудниками милиции, которые в ходе личного досмотра ОСОБА_2 обнаружили и изъяли из правого заднего кармана одетых на нем черных брюк вещество растительного происхождения, зеленого цвета, в сухом и измельченном состоянии, являющееся по заключению судебно-химической экспертизы № 1580 от 18.08.2011 особо опасным наркотическим средством каннабис, массой в пересчете на сухое вещество 12,2734 грамма, которое он незаконно приобрел, изготовил и хранил для личного употребления, без цели сбыта.

В суде ОСОБА_2 вину в инкриминируемом ему преступлении не признал и показал, что 26.07.2011 в 13:40 часов он находился в Московском РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области, куда его доставили работники милиции ОСОБА_3 и ОСОБА_4, задержав в ночь на 26.07.2011 в квартире по месту его жительства, где ОСОБА_2 находился с ОСОБА_5 При указанных в обвинительном заключении обстоятельствах его никто не задерживал, наркотическое средство не изымал, так как он не занимается приобретением, изготовлением и хранением наркотиков. Понятых он увидел лишь в райотделе милиции, на очных ставках, один из которых является другом сотрудника милиции ОСОБА_4 29.07.2011 обвинение ему не предъявлялось, он не допрашивался и ничего не подписывал, так как его в этот день в Московском РО ХГУ ГУМВД Украины не было. Составленные следователем в этот день документы сфальсифицированы.

Несмотря на не признание подсудимым вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК Украины, его вина в совершении указанного преступления полностью доказана и подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями свидетеля ОСОБА_6 о том, что в конце июля 2011 года в обеденное время он проходил возле стадиона, расположенного по ул. Командарма Уборевича недалеко от его дома. К нему подошли сотрудники милиции и пригласили быть понятым при обыске подсудимого, в ходе которого у ОСОБА_2 изъяли свёрток с растительностью. Обыск проходил на улице, подсудимый на все реагировал спокойно, сопротивление сотрудникам милиции не оказывал. Сверток, который обнаружили у подсудимого, был помещен в полиэтиленовый пакет. Здесь же на улице были составлены документы о том, что и как обнаружили и изъяли. ОСОБА_6 с ними ознакомился и подписал. После его вызывали в милицию по данному делу для дачи показаний. Там присутствовал и подсудимый.

Свидетельскими показаниями ОСОБА_7, который показал, что в июле 2011 года, находясь возле кинотеатра «Познань» в г. Харькове, он был приглашен сотрудниками милиции, одним из которых оказался его одноклассник, понятым для участия в осмотре личных вещей подсудимого, у которого в его присутствии, а также в присутствии еще одного понятого было изъято наркотическое средство конопля, находившееся в пакете. Как пояснил ОСОБА_2, коноплю он хранил для личного употребления, однако на очной ставке подсудимый все отрицал.

Оглашенными в суде свидетельскими показаниями ОСОБА_6 и ОСОБА_7, зафиксированными в протоколах очных ставок с ОСОБА_2, в ходе которых каждый из свидетелей подтвердил ранее данные показания (л.д. 60-63).

Показаниями свидетеля ОСОБА_3 о том, что он работает в отделе уголовного розыска Московского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области, куда поступила оперативная информация о том, что ОСОБА_2 занимается сбытом наркотиков. В конце июля, днем, при отработке территории района совместно с о/у ОСОБА_4 по ул. Командарма Уборевича со стороны дома № 6 возле стадиона ими был остановлен ОСОБА_2, у которого в кармане брюк был обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения. Осмотр и изъятие проводилось тут же на улице, для чего были приглашены понятые, там же составлялся протокол.

Около 14:00 часов ОСОБА_2 был доставлен в райотдел, где его опросили. Вину в совершенном он признавал, каялся в содеянном. Кроме того, его водили в прокуратуру, где он давал пояснения прокурору.

Аналогичными показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_4

Показаниями, зафиксированными в протоколах очных ставок, проведенных между ОСОБА_4, ОСОБА_3 и ОСОБА_2, изобличающими последнего в совершенном преступлении (л.д. 64-68).

Данными, зафиксированными в протоколе осмотра от 26.07.2013, в ходе которого у ОСОБА_2 изъято вещество растительного происхождения в бумажном свертке (л.д. 7).

Указанное вещество по заключению эксперта № 1580 от 18.08.2011 является особо опасным наркотическим средством каннабис, массой в пересчете на сухое вещество 12,2734 грамм, которое признано вещественным доказательством по делу (л.д. 37-40, 42-43).

Ссылка ОСОБА_2 на то, что к нему применялись меры физического и психологического воздействия в ходе дознания и досудебного следствия не обоснована. Прокурором проведена проверка, по результатам которой постановлением от 24.02.2012 в возбуждении уголовного дела в отношении работников милиции, осуществлявших дознание и досудебное следствие по делу, отказано на основании п. 2 ст. 6 УПК Украины, поскольку признаков преступлений, предусмотренных ст.ст. 127, 364, 365, 366 УК Украины в их действиях не установлено.

Также суд считает безосновательными и такими, что даны с целью избегания уголовной ответственности и наказания, показания ОСОБА_2 о том, что свидетели по делу, в частности ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 оговаривают его. Так, между подсудимым и указанными свидетелями проведены очные ставки, на которых последние, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтвердили ранее данные ими показания и изобличили ОСОБА_2 в совершенном преступлении. Факт заинтересованности в деле привлеченного в качестве понятого ОСОБА_7 в ходе судебного следствия установлен не был, а то обстоятельство, что последний и ОСОБА_4 были одноклассниками, не указывает на данный факт.

Показания свидетелей ОСОБА_8 и ОСОБА_9, являющихся соответственно женой и родным братом подсудимого, о том, что ОСОБА_2 не совершал инкриминируемого ему преступления и в 13:40 часов 26.07.2011 находился в Московском РО ХГУ ГМВД Украины в Харьковской области, суд оценивает критически, прежде всего потому, что указанные лица являются членом семьи и близким родственником подсудимого, кроме того, о событиях происшедшего им известно исключительно со слов последнего.

Показания указанных свидетелей о вымогательстве работниками милиции взятки с целью не привлечения ОСОБА_2 к уголовной ответственности не подтверждают непричастность ОСОБА_2 к инкриминируемому ему деянию, не влияют на квалификацию содеянного последним и подлежат проверке в отдельном уголовном производстве.

Кроме того, в суде по ходатайству подсудимого допрошена ОСОБА_5, которая подтвердила версию ОСОБА_2 об обстоятельствах, имевших место 26.07.2011 и непричастности последнего к инкриминируемому ему преступлению, однако данные показания суд считает несостоятельными, противоречащими собранным по делу и приведенным выше доказательствам и имеющими своей целью избежать наказания подсудимым.

Анализируя и оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 309 УК Украины, как незаконное приобретение, изготовление и хранение особо опасного наркотического средства, без цели сбыта.

Как личность ОСОБА_2 характеризуется следующим образом: в силу ст. 89 УК Украины не судим, однако неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, однако судебно-наркологической экспертизой № 1329 от 23.08.2011 установлен диагноз: психические и поведенческие расстройства вследствие употребления конопли без синдрома зависимости, в принудительном лечении не нуждается; по месту жительства, где проживает с гражданской женой ОСОБА_8 и малолетней дочерью ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7, имеет удовлетворительную характеристику.

Согласно ст.ст. 66, 67 УК Украины обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, отношение последнего к содеянному и считает, что наказание должно быть назначено ОСОБА_2 в пределах санкции инкриминируемой ему статьи УК Украины, при этом его отбывание, по мнению суда, возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, что послужит достижению основных целей наказания исправлению ОСОБА_2 и предупреждению совершения новых преступлений как осужденным, так и иными лицами.

Судебные издержки подлежат взысканию с подсудимого, а судьба вещественных доказательств разрешению согласно ст. 81 УК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины (в редакции 1960 года), -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Согласно ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от назначенного наказания с испытательным сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 76 УК Украины возложить на осужденного следующие обязательства: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства, работы; периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_2 оставить прежнюю подписка о невыезде с постоянного места жительства.

Взыскать с ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, идентификационный номер НОМЕР_1, судебные издержки в сумме 208 (двести восемь) гривен 98 копеек в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области, код 25574728, р/с 31253272210487 в УГК в Харьковской области, МФО 851011 с указанием вида платежа: за экспертные услуги.

Вещественные доказательства: полимерный пакет, снабженный биркой «ЭКО УВД в Х/о ВЕЩДОК Эксп. № 1580» с находящимся внутри наркотическим средством в газетном свертке, переданный на хранение в отдел ресурсного обеспечения при ГУМВД Украины в Харьковской области уничтожить.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток через районный суд.

Судья А.Ю. Скотарь