Ухвала суду № 35407372, 22.11.2013, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 426/1291/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2013 року ,м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Гашинської О.А. при секретарі Сироватцькій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сватове заяву старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сватівського районного управління юстиції ОСОБА_1 про розяснення рішення ,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сватівського районного суду від 18 жовтня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено,та зокрема, наказ № 102-з від 24.05.2013 року Державного підприємства «Сватівське лісомисливське господарство» про притягнення ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності та наказ № 148-к від 19.06.2013 року Державного підприємства «Сватівське лісомисливське господарство» про звільнення єгеря Містківського лісництва, - визнано незаконними,поновлено ОСОБА_2 на попереднє місце роботи в Державне підприємство «Сватівське лісомисливське господарство» в якості єгеря обходу № 4 Містківського лісництва та відповідно до ст. 367 ЦПК України судом допущено негайне виконання рішення в межах поновлення ОСОБА_2 на роботі в Державному підприємстві «Сватівське лісомисливське господарство» в якості єгеря обходу № 4 Містківського лісництва.

06.11.2013 р. до суду надійшла заява старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сватівського районного управління юстиції ОСОБА_1 про розяснення рішення , в якій заявник просить розяснити викладену у виконавчому документі резолютивну частину рішення про поновлення ОСОБА_2 на роботі , а саме з якої дати поновлювати його на роботі.

Вислухавши пояснення осіб , які брали участь у справі , дослідивши надані докази, суд вважає за необхідне розяснити судове рішення від 18.10.2013 р. в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Сватівське лісомисливське господарство» про визнання наказу про дисциплінарну відповідальність незаконним, про поновлення на попереднє місце роботи, про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, в частині дати поновлення позивача на роботі - а саме з дня його звільнення .

Так, згідно п.2.10.Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників « У розділі "Відомості про роботу", "Відомості про нагородження", "Відомості про заохочення" трудової книжки (вкладиша) закреслення раніше внесених неточних або неправильних записів не допускається.У разі необхідності, наприклад, зміни запису відомостей про роботу після зазначення відповідного порядкового номеру, дати внесення запису в графі 3 пишеться: "Запис за N таким-то недійсний. Прийнятий за такою-то професією (посадою)" і у графі 4 повторюються дата і номер наказу (розпорядження) власника або уповноваженого ним органу, запис з якого неправильно внесений до трудової книжки.У такому ж порядку визнається недійсним запис про звільнення і переведення на іншу постійну роботу у разі незаконного звільнення або переведення, установленого органом, який розглядає трудові спори, і поновлення на попередній роботі або зміни формулювання причини звільнення. Наприклад, пишеться: "Запис за N таким-то є недійсним, поновлений на попередній роботі". При зміні формулювання причини звільнення пишеться: "Запис за N таким-то є недійсним, звільнений ..." і зазначається нове формулювання.У графі 4 в такому разі робиться посилання на наказ про поновлення на роботі або зміну формулювання причини звільнення.

Відповідно до ч.1 ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу , в якій розяснює своє рішення , не змінюючи при цьому його змісту.

Керуючись ст.ст.210,221,293 ЦПК України , суд,

У Х В А Л И В:

Заяву старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сватівського районного управління юстиції ОСОБА_1 про розяснення рішення , задовольнити.

Розяснити, що датою поновлення ОСОБА_2 згідно рішення Сватівського районного суду від 18 жовтня 2013 р. є дата його незаконного звільнення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Гашинська