Рішення № 35407259, 22.11.2013, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 317/2867/13-ц

№/п 2/317/1303/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 12» листопада 2013 рокум. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мінгазова Р.В.,

при секретаріПритиці А.І.,

за участю представника позивачаОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В позові вказали, що 27.06.2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2, був укладений кредитний договір № DNH4KP11432672, за яким позичальник отримав кредит у сумі 14264,87 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік терміном повернення 26.06.2009 року.

У звязку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань за вказаним кредитним договором, виникла заборгованість, яка станом на 26.06.2013 року складає 23 610,05 грн. з яких сума заборгованості за кредитом 6087,57 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 8570,71 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 7351,29 грн., а також штрафи відповідно до пункту 5,3 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1100,48 грн. - штраф (процентна складова).

Позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогою сплатити суму вказаної заборгованості, але відповідач ніяк не реагував.

Оскільки позичальником належним чином не виконувалися грошові зобов'язання, передбачені умовами кредитного договору, позивач, зважаючи на наявність простроченої заборгованості, просить суд стягнути з ОСОБА_2 суму заборгованості у розмірі 23610,05 грн. та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, пояснень суду не надав, про день та час розгляду справи повідомлялись своєчасно, однак, судові повістки за місцем реєстрації не отримував, згідно ст.74 ч.5 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини, засновані на договорі. Так, 27.06.2006 р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем укладено договір № DNH4KP11432672, за умови якого Банк надав відповідачу кредит у сумі 14264,87 грн. на придбання певного майна/послуг, на умовах визначених договором, із остаточним терміном повернення Кредиту та сплаті процентів і комісійних не пізніше ніж 26.06.2009 року.

Умови кредитного договору відповідач порушив, кредит та відсотки не погасив. За таких обставин утворився борг за кредитним договором.

Станом на 26.06.2013 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість в розмірі 23 610,05 грн. з яких сума заборгованості за кредитом 6087,57 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 8570,71 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 7351,29 грн., а також штрафи відповідно до пункту 5,3 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1100,48 грн. - штраф (процентна складова).

Вказані обставини підтверджуються письмовими доказами по справі.

Ст.ст. 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Уклавши з ПАТ КБ «ПриватБанк» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності відповідач систематично порушувала свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості.

Відповідно до вимог ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до вимог ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю три роки.

Відповідно до вимог ст. 258 ЦК України для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки ( штрафу, пені).

Як вбачається з матеріалів справи, строк дії кредитного договору № DNH4KP11432672 від 27.06.2006 року закінчився 26.06.2009 року, позивач звернувся до суду з відповідним позовом до суду лише 26.07.2013 року. Відповідно ст. 257, ст. 258 ЦК України, на момент подання позову закінчився як трирічний строк позовної давності за кредитом та заборгованості за відсотками, так і річний строк позовної давності для звернення до суду з позовною вимогою про стягнення неустойки, пені та штрафів, а в судовому засіданні не заявлено клопотання про застосування позовної давності.

Враховуючи положення п.7 частини тринадцятої ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів». Суди мають виходити з того, що у спорах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимогами повернення споживчого кредиту, строк якого минув. У зв'язку із цим позовна давність за позовом про повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від наявності заяви сторони у спорі.

Зі спливом строків позовної давності до основної вимоги, вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставне майно тощо), положення п. 7 частини тринадцятої ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» застосовуються й до додаткових вимог банку.

Оскільки позивач подав позов лише у липні 2013 р., тобто після спливу строку позовної давності, позивачем не було надано жодних доказів на підтвердження поважності причин пропущення позовної давності, вважає що строк позовної давності не сплив, клопотань про поновлення дії строку позовної давності позивачем не заявлялося, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «Приват Банк» у зв'язку зі спливом строку позовної давності.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 84, 130, 174, 215, 294, 367 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530, 536, 625, 1052, 257, 258, ч. 2, 3, 4, 5 ст. 267 ЦК України, п. 7 частини тринадцятої ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог Публічного Акціонерного Товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:Р.В. Мінгазов