Постанова № 35406933, 04.11.2013, Житомирський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 806/5417/13-a

категорія 8.2.1

04 листопада 2013 р. м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Фещук А.В.,

за участю секретаря судового засідання Стралківської К.П.,

за участю:

представника позивача - Таргонського М.М. (за довіреністю від 02.01.2013 р.);

представника відповідача - Гарькавого М.В. (за довіреністю від 11.10.2013 р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Біо мед скло" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про скасування податкового повідомлення-рішення №000030225 від 16.07.2013 р.,-

встановив:

У липні 2013 року Публічне акціонерне товариство "Біо мед скло" звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області, в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення №000030225 від 16.07.2013 року про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість за липень 2011 року на 321 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на безпідставність зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість за липень 2011 року податковим повідомленням-рішенням №000030225 від 16.07.2013 року, оскільки при проведенні перевірки та прийнятті податкового повідомлення-рішення відповідач помилково дійшов висновку про включення підприємством до складу податкового кредиту сум, не підтверджених належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, внаслідок чого, на думку відповідача, завищено суму залишку від'ємного значення, яке після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення №000030225 від 16.07.2013 року.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, з підстав, викладених у адміністративному позові, просив їх задовольнити.

Відповідач надав письмові заперечення проти адміністративного позову та пояснення, за змістом яких просить відмовити у його задоволенні. Зазначив, що податкове повідомлення-рішення №000030225 від 16.07.2013 року прийняте у зв'язку з порушенням позивачем п. 198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1, п.201.4 ст.201 Податкового кодексу України в результаті чого завищено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду за липень 2011 року в сумі 320,82 грн. До такого висновку відповідач дійшов внаслідок того, що товарно-транспортна накладна №ХА-6684883 від 11.07.2011 р. виписана з порушенням, оскільки не вказано відомості про вантаж, відсутня посада, прізвище особи відповідальної за відправку товару та печатка відправник, а також відсутній підпис, посада і прізвище особи відповідальної за отримання товару та печатка одержувача. Окрім того, контрагентом позивача - ТОВ "Химтрейд" не доведено, що товар, який постачався ПАТ "Біо мед скло" у липні 2011 року закуповувався у LOXEAL ENGINEERING ADHESIVES (а.с.56-58).

У судовому засіданні представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.

Публічне акціонерне товариство "Біо мед скло" (далі - ПАТ "Біо мед скло") є юридичною особою, включене до ЄДРПОУ за номером 04763746, перебуває на податковому обліку в Житомирській об'єднаній державній податковій інспекції Головного Управління Міндоходів у Житомирській області (далі - Житомирська ОДПІ).

Відповідачем здійснено документальну позапланову невиїзну перевірку позивача з питань фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ "Химтрейд" (код ЄДРПОУ 31235974) за липень 2011 року, за наслідками якої складено акт від 02.07.2013 р. №148/15-2/04763746 (далі - акт перевірки) (а.с.9-17).

Зазначеним актом перевірки зафіксовано порушення підприємством вимог п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1, п.201.4 ст.201 Податкового кодексу України щодо включення до складу податкового кредиту сум, не підтверджених податковими накладними, в результаті чого завищено суму залишку від'ємного значення, яке після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (р.24 декларації) на 320,83 грн.

На підставі акта перевірки відповідачем прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення №000030225 від 16.07.2013 р., яким підприємству зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за липень 2011 року в розмірі 321 грн. (а.с.8).

Перевіряючи оскаржуване рішення на відповідність вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України, суд не може визнати його таким, що узгоджується з правовими положеннями законів України, зважаючи на наступне.

Так, згідно з п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Таким чином, відповідач при проведені перевірки позивача здійснював повноваження надані йому Податковим кодексом України.

Відповідно до наданих первинних бухгалтерських документів, судом встановлено, що за перевіряємий період позивач мав фінансово-господарські взаємовідносини з ТОВ "Химтрейд".

Судом встановлено, що між ПАТ "Біокоре" ("Покупець") та ТОВ "Химтрейд" ("Продавець") у спрощений спосіб (шляхом прийняття замовлення) укладено договір купівлі-продажу товарів, відповідно до якого позивач за видатковою накладною №1105 від 11.07.2011 р. одержав від ТОВ "Химтрейд" товар (клей в асортименті) на суму 1925 грн., в тому числі податок на додану вартість у сумі розміром 320,83 грн. (а.с.68).

Оплату вартості товару позивачем на користь ТОВ "Химтрейд" здійснено шляхом безготівкового розрахунку, що засвідчується копією платіжного доручення №8206 від 07.07.2011 р. та виписки по банківському рахунку позивача (а.с.67).

Перевезення придбаного товару здійснено ПП "Нічний експресс" за замовленням "Продавця", що засвідчується копією вантажної декларації №ХА-6684883 від 11.07.2011р. (а.с.23).

Відповідно до п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше; дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Для операцій із ввезення на митну територію України товарів датою виникнення права на віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати (нарахування) податку за податковими зобов'язаннями згідно з пунктом 187.8 статті 187 цього Кодексу, а для операцій з постачання послуг нерезидентом на митній території України - дата сплати (нарахування) податку за податковими зобов'язаннями, що були включені отримувачем таких послуг до податкової декларації попереднього періоду.

Датою виникнення права орендаря (лізингоотримувача) на збільшення податкового кредиту для операцій фінансової оренди (лізингу) є дата фактичного отримання об'єкта фінансового лізингу таким орендарем.

Датою виникнення права замовника на віднесення сум до податкового кредиту з договорів (контрактів), визначених довгостроковими відповідно до пункту 187.9 статті 187 цього Кодексу, є дата фактичного отримання замовником результатів робіт (оформлених актами виконаних робіт) за такими договорами (контрактами).

Для товарів/послуг, постачання (придбання) яких контролюється приладами обліку, факт постачання (придбання) таких товарів/послуг засвідчується даними обліку.

Згідно з п. 198.3 ст. 198 цього ж кодексу, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну.

Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту (п. 201.10 Податкового кодексу України).

Згідно з п. 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

На виконання умов договору купівлі-продажу товарів, укладеного між позивачем та ТОВ "Химтрейд" у спрощений спосіб, останнім видано позивачу видаткову накладну №1105 від 11.07.2011 р. та відповідно податкову накладну №69 від 07.07.2011 р. (а.с.68, 27).

Судом встановлено, що фактично умови договору купівлі-продажу товарів, укладеного між позивачем та ТОВ "Химтрейд" у спрощений спосіб, виконувалися сторонами у спірному періоді.

Факт виконання договору за вказаний період підтверджуються, податковою накладною №69 від 07.07.2011 р. та видатковою накладною №1105 від 11.07.2011 р., платіжним дорученням в№8205 від 07.07.2011 р., випискою по банківському рахунку, копією вантажної декларації №ХА-6684883 від 11.07.2011р., доказами оприбуткування на складі - довідкою про контроль приходу матеріалів від 15.07.2011 р. та накладною на переміщення запасів №581/G від 15.07.2011 р., актом списання матеріалів від 31.07.2011 р.

З огляду на викладене, суд не приймає посилання відповідача стосовно того, що здійснення господарських операцій не підтверджено належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами.

Зважаючи на встановлені у справі обставини, а також враховуючи приписи чинного податкового законодавства, яке регулює спірні правовідносини, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст.94 КАС України судові витрати позивача зі сплати судового збору підлягають відшкодуванню за рахунок державного бюджету.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 23, 94, 158, 159, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -

постановив:

Позов Публічного акціонерного товариства "Біо мед скло" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про скасування податкового повідомлення-рішення №000030225 від 16.07.2013 р., - задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області №000030225 від 16.07.2013 р.

Відшкодувати з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "Біо мед скло" судові витрати зі сплати судового збору у сумі розміром 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 (сімдесят) коп.

Вступну та резолютивну частини постанови виготовлено у нарадчій кімнаті і проголошено 04 листопада 2013 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя А.В. Фещук

Повний текст постанови виготовлено: 11 листопада 2013 р.