Ухвала суду № 35406925, 18.11.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 листопада 2013 року Справа 804/14392/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Серьогіної О.В.

при секретарі судового засідання Калині В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Понікарової А.О. про заміну відповідача у справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Криворізька теплоцентраль» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, в якому просить:

- зобов'язати відділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Дніпропетровській області зняти арешт з рахунку із спеціальним режимом використання відкритим у філії - Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк», номер рахунку: 2603400050166 (980), накладений відповідно до постанови від 25.10.2013 року ЗВП № 8902686;

- зобов'язати відділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Дніпропетровській області зняти арешт, накладений відповідно до постанови від 25.10.2013 року ЗВП № 8902686, з усіх рахунків Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2013 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду на 18.11.2013 року.

У судове засідання сторони не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

15.11.2013 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Також, 18.11.2013 року надійшло клопотання від старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Понікарової А.О. про заміну відповідача на належного - Головне управління юстиції у Дніпропетровській області та проведення розгляду справи без участі представника відповідача.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року N 606-XIV (зі змінами та доповненнями) примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України "Про державну виконавчу службу".

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про державну виконавчу службу" 24 березня 1998 року N 202/98-ВР (зі змінами та доповненнями) органами державної виконавчої служби є управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких входять відділи примусового виконання рішень.

Відповідно до частини третьої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

З огляду на викладене, відділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Дніпропетровській області не є належним відповідачем у справі, оскільки є лише структурним підрозділом Головного управління юстиції у Дніпропетровській області.

У відповідності до ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 52, 128, 133, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Понікарової А.О. задовольнити.

Здійснити заміну відповідача - відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Дніпропетровській області на належного відповідача у даній справі - Головне управління юстиції у Дніпропетровській області.

Відкласти розгляд справи на 25.11.2013 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 9.

Копію ухвали направити сторонам. Головному управлінню юстиції у Дніпропетровській області (пр.-т. Карла Маркса, 21 «А», м. Дніпропетровськ, 49000) направити копію позовної заяви разом з інформацією про процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмово провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Серьогіна