Рішення № 35406432, 18.11.2013, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2013 р. Справа № 926/981/13

За позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Червоноградський завод

металоконструкцій"

до відповідача Товариства з додатковою відповідальністю "Трансмост"

про стягнення заборгованості - 402727,88 грн.

Суддя О. Г. Проскурняк

Представники:

Від позивача - Петрик Я.В.

Від відповідача - Шевчук Д.В.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з додатковою відповідальністю "Червоноградський завод металоконструкцій" звернулось з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Трансмост" про стягнення заборгованості у сумі 402727,88 грн.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 20 вересня 2013 року порушено провадження у справі № 926/981/13 та призначено розгляд на 2 жовтня 2013 року.

Ухвалою суду від 2 жовтня 2013 року відкладено розгляд справи на 14 жовтня 2013 року. Ухвалою від 14 жовтня 2013 року, суд відклав розгляд справи на 21 жовтня 2013 року. Ухвалою від 21 жовтня 2013 року відкладено розгляд справи на 30 жовтня 2013 року.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що 15 серпня 2011 року між сторонами укладено договір № ЕП 15/08 про виготовлення і поставку продукції, відповідно до якого ТДВ "ЧЗМК" зобов'язався виготовити металеві вироби, а ТДВ "Трансмост" зобов'язалось прийняти та оплатити їх вартість. Позивачем на виконання своїх договірних зобов'язань, було своєчасно виготовлено металопродукції на загальну суму 402727,88 грн., що знаходиться на складі ТДВ "ЧЗМК". Далі позивач стверджує, що після виготовлення партії продукції, направлено відповідачу письмове повідомлення про готовність до відвантаження. У листі-відповіді, відповідач просить відстрочити прийняття товару до лютого 2013 року. Однак, на даний час продукція відповідачем не вивезена та знаходиться на складі позивача. Тому, позивач на підставі статей 664, 690 ЦК України просить зобов'язати відповідача прийняти металопродукцію та стягнути заборгованість у сумі 402727,88 грн.

Відповідач заперечує проти позовних вимог та зазначає, що відповідно до умов договору, 16 серпня 2011 року між сторонами підписано специфікації № 1 та №2, згідно яких, позивач зобов'язувався поставити в термін до 01 жовтня 2011 року товар на загальну суму 1956084 грн. В період серпня-грудня 2011 року, позивач виготовив та передав товар на загальну суму 1701154,13 грн., про що між сторонами були підписані видаткові накладні. Тому, вартість недопоставленого за договором товару становить суму 254929,87 грн. При цьому відповідач вважає, що фактично не отримав товар за який позивач просить здійснити оплату, а тому вимоги щодо оплати товару є безпідставними.

У судовому засіданні 30 жовтня 2013 року оголошено перерву до 6 листопада 2013 року. У судовому засіданні 6 листопада 2013 року оголошено перерву до 18 листопада 2013 року.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

15 серпня 2011 року між Товариством з додатковою відповідальністю "Червоноградський завод металоконструкцій" та Товариством з додатковою відповідальністю "Трансмост" укладено договір на виготовлення та поставку продукції № ЕП 15/08, згідно пунктів 1.1., 1.2., 2.1. яких, позивач зобов'язується згідно умов даного договору, із технічною документацією, вимогами по СНІП та ГОСТ розробити креслення КМД, виготовити, поставити та передати у власність покупця елементи підсилення, а відповідач зобов'язується прийняти та оплатити її вартість на умовах даного договору, а також специфікацій, які є невід'ємними частинами даного договору. Найменування, кількість (об'єм), якість, терміни поставки продукції, яка виготовляється згідно даного договору, визначається в специфікаціях, які є невід'ємною частиною даного договору. Ціна продукції, яка виготовляється згідно даного договору, узгоджується та вказується у відповідних специфікаціях, які підписані сторонами та є невід'ємною частиною договору.

Відповідно до специфікацій №1, №2 від 16 серпня 2011 року до договору загальна вартість продукції становить 1956084,00 грн.

9 грудня 2011 року ТДВ "Трансмост" звернулося з листом № 86/20 до ТДК "ЧЗМК" в якому просить додатково виготовити елементи підсилення СТ 1 в кількості 190 шт. та елементи підсилення М 2 в кількості 50 шт.

Так, рішенням господарського суду Чернівецької області від 26 квітня 2013 року по справі 926/244/13-г задоволено позов ТДВ "ЧЗМК" до ТДК "Трансмост" та стягнуто заборгованість у сумі 1121134,63 грн., виходячи з того, що відповідачем отримано продукцію на суму 1701134,63 грн. з яких оплачено 580000,00 грн.

Відповідно до умов договору поставка продукції здійснюється на умовах ЕХМ: Львівська область м. Червоноград, вул. Львівська, 53. Постачальник зобов'язується виготовляти продукцію в терміни, які узгоджуються у специфікаціях, які є невід'ємною частиною даного договору ( пункт 4.1. договору); постачальник починає виготовляти продукцію після підписання сторонами даного договору, отримання від покупця технічної. Відвантаження продукції здійснюється партіями згідно відповідних підписаних сторонами специфікацій. Після виготовлення партії продукції, постачальник направляє письмове повідомлення покупцю про готовність до відвантаження ( пункт 4.2. договору); прийом продукції по кількості здійснюється згідно Інструкції "Про порядок прийому продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання по кількості" № П-7 (затверджена постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 15 червня 1965 року № П-6 із змінами та доповненнями), із урахуванням умов, вказаних у даному договорі (пункт 4.3 договору).

Як вбачається з довідки позивача від 15.11.2013 р. про залишок на складі готової продукції по замовленню та приймальних актів, станом на 04.09.2013 року позивачем виготовлено та передано на склад елементи підсилення М-5 на суму 350122,50 грн., СТ-1 на суму 27787,50 грн., СТ-2 на суму 4524,74 грн., всього на суму 382434,74 грн.

Отже, позивачем за договором виготовлено продукції на загальну суму 2083569,37 грн. ( з урахуванням додаткової продукції згідно листа відповідача), з яких відповідачем прийнято на суму 1701134,63 грн., тому залишок продукції становить на суму 382434,74 грн.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 664 Цивільного кодексу України, обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент надання товару у розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це.

17 грудня 2012 року позивачем направлено відповідачу письмове повідомлення № 631 про готовність продукції до відвантаження на складі ДТК "ЧМЗК" за адресою: Львівська область м. Червоноград, вул. Львівська, 53.

Згідно листа ТДК "Трансмост" № 73/160 від 14.01.2013 року повідомляється про можливість прийняття виготовленої продукції не раніше лютого 2013 року.

За таких обставин, позивач виконав обов'язок щодо передачі відповідачу виготовленої продукції.

Відповідно до статті 690 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний прийняти товар, крім випадків, коли він має право вимагати заміни товару або має право відмовитися від договору купівлі-продажу. Покупець зобов'язаний вчинити дії, які відповідно до вимог, що звичайно ставляться, необхідні з його боку для забезпечення передання та одержання товару, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства.

Так, відповідач не виконав обов'язку щодо прийняття на складі виготовленої продукції та не вчиняв дії для забезпечення передання та одержання товару.

Згідно частини 4 статті 690 ЦК України, якщо покупець без достатніх підстав зволікає з прийняттям товару або відмовився його прийняти, продавець має право вимагати від нього прийняти та оплатити товар або має право відмовитися від договору купівлі-продажу.

Враховуючи те, що відповідач не приймає товар позивач правомірно просить зобов'язати відповідача прийняти та оплатити виготовлену продукцію, вартість якої з урахуванням довідки від 15.11.2013 року становить 382434,74 грн.

Оскільки, як зазначалось вище, позивачем виконано обов'язок щодо виготовлення та передачі продукції, яку відповідач не приймає та не оплачує, тому позивач обґрунтовано просить стягнути її вартість.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд дійшов висновку позов задовольнити частково та судові витрати покласти на сторони пропорційно задоволених вимог.

Керуючись статтями 4-2, 4-3, 43, 49, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Зобов'язати товариство з додатковою відповідальністю "Трансмост" код 14262749, м. Чернівці, вул. Гагаріна 4, прийняти готову продукцію, а саме: елементи підсилення марки М-5 в кількості 105 шт. на суму 350122,50 грн.; елементи підсилення марки СТ-1 в кількості 285 шт. на суму 25 731,26 грн.; елементи підсилення марки СТ-2 в кількості 29шт. на суму 4433,52грн., що знаходиться на складі Товариства з додатковою відповідальністю "Червоноградський завод металоконструкцій" за адресою: вул. Львівська, 53, м. Червоноград, Львівська область.

3. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Трансмост" код 14262749, м. Чернівці, вул. Гагаріна 4, р/р 26002708891325 в "Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805 на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Червоноградський завод металоконструкцій", код 01267395, вул. Львівська, 53, м. Червоноград, Львівська область, р/р 26006032313 у ПАТ "Укргазпромбанк", МФО 320843 - 382434,74 грн. вартості виготовленого товару, 7648,69 грн. судового збору.

4. Відмовити у задоволенні позову у частині прийняття та стягнення вартості продукції у сумі 20293,14 грн.

Повне рішення складено 22 листопада 2013 року.

Суддя О. Г. Проскурняк