Ухвала суду № 35406065, 04.11.2013, Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

105/5617/13-ц

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"04" листопада 2013 р. м. Джанкой

Джанкойськийміськрайонний суд Автономної Республіки Крим

в складі головуючого судді: Холкіна Г.І.

при секретарі: Кенджалієвої В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ ОСОБА_1 банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 08.11.2007 року відповідачу був наданий кредит у розмірі 6835,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

У порушення вимог закону відповідач зобовязання щодо повернення кредиту не виконав, в наслідок чого станом на 31.08.2013 року виникла заборгованість у сумі 25559,58 грн., яка складається : з заборгованості за кредитом в сумі 5488,22 грн.; заборгованості за процентами за користування кредитом в сумі 18378,05 грн.; штрафу в розмірі 500 грн.(фіксована складова) та 1193,31 грн.(процентна складова). Просять стягнути з відповідача суму заборгованості та понесені судові витрати.

Позивач у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутністю, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не зявився неодноразово був повідомлений за адресою вказаної в позовній заяві про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив, заяв щодо розгляду справи за його відсутність суду не надав.

Відповідно до ст. 224 Цивільно процесуального кодексу України, суд у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані не поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В направленої до суду заяві представником позивача зазначено, що позивач не заперечує протии заочного розгляду справи.

За таких обставин суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Згідно ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 224, ст. 225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості постановивши при цьому заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Холкіна