Рішення № 35405923, 22.11.2013, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

2/235/2233/13

Справа № 235/5710/13-цРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2013 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Стоілової Т.В.,

при секретарі Ковальовій В.М,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красноармійську цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

02.10.2013 року позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу.

В обґрунтування позову зазначив, що між ПАТ «СК «ВУСО» та ОСОБА_4 було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/1497796 від 05.03.2012 р. (надалі - Поліс), за яким страховик зобовязався відшкодовувати шкоду заподіяну страхувальником життю здоровю та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, а саме: автомобіля DAEWOO LANOS , державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

12.11.2012 р. у м.Красноармійську Донецької області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу, під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля Nissan Qashgai, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під управлінням ОСОБА_5, в результаті якої пошкоджено Nissan Qashgai, власником якого є ОСОБА_2.

Вина ОСОБА_1В у порушенні правил дорожнього руху, підтверджується Постановою Красноармійського міськрайонного суду від 18.12.2012 року. Однак, на порушення вимог 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 Закону, а ні ОСОБА_4, а ні ОСОБА_1 про настання ДТП ПРАТ «СК «ВУСО» не повідомили.

12.11.2012р. до ПРАТ «СК «ВУСО» звернулася ОСОБА_2 за виплатою страхового відшкодування за шкоду завдану майну. Відповідно до Висновку № 1357 про оцінку транспортного засобу від 28.11.2012 р. вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля Nissan Qashgai, державний номер НОМЕР_2 складає 11 289,40 грн.

07.03.2013р. ДТП від 12.11.2012р. було визнано Позивачем страховим випадком та перераховано на користь ОСОБА_2, згідно заяви від 14.11.2012р., 7491,08 грн. як страхове відшкодування за шкоду завдану пошкодженому ТЗ, що підтверджується страховим актом № 633-24 від 07.03.2013 р. та платіжним дорученням № 2302 від 07.03.2013 р.

В день ДТП 12.11.2012 року Відповідач прибував у стані наркотичного спяніння, що підтверджується Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29.01.2013 року. У порушення вимог закону, відповідач станом на вересень 2013 року так і не повідомив страхову компанію про настання випадку, що має ознаки страхового від 12.11.2012 року.

Отже, після виплати страхового відшкодування на користь ОСОБА_2 у Позивача виникло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 по відшкодуванню завданої шкоди (в порядку регресу) в межах виплаченого страхового відшкодування, тобто в розмірі 7 491,08грн., а тому позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на їх користь суму завданої матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 7491,08грн., оскільки відповідач не бажає в добровільному порядку сплатити цю суму. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати, які були сплачені при зверненні до суду в сумі 229,40грн.

Представник позивача ПАТ «СК «ВУСО» до судового засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи в їх відсутність, в якій повністю підтримав позовні вимоги та просила їх задовольнити.(а.с.34).

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав позовні вимоги, не заперечував проти їх задоволення.

Третя особа ОСОБА_2 до судового засідання не зявилась, належним чином повідомлена про дату та час слухання справи, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність.(а.с.46).

Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю з таких підстав:

Судом встановлено, що 05.03.2012 між ПАТ «СК «ВУСО» та ОСОБА_4 було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/1497796 від 06.03.2012р. - Поліс, за яким страховик зобовязався відшкодовувати шкоду заподіяну страхувальником життю здоровю та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, а саме: автомобіля DAEWOO LANOS , державний реєстраційний номер НОМЕР_1.(а.с.8)

12.11.2012р. у м.Красноармійську Донецької області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу, під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля Nissan Qashgai, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під управлінням ОСОБА_5, що підтверджується довідкою МВС України № 3452 від 30.11.2012р.(а.с.11-12).

Власником пошкодженого транспортного засобу Nissan Qashgai є ОСОБА_2(а.с.10).

Постановами Красноармійського міськрайонного суду від 18.12.2012 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст..124 та 122-4 КУпАП за скоєння ДТП та залишення місця ДТП..(а.с.13-14).

Постановою Красноармійського міськрайонного суду від 29.01.2013 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст..130 ч.1 КУпАП, за керування 12.11.2012р. транспортним засобом в стані наркотичного спяніння.(а.с.15).

12.11.2012р. до ПРАТ «СК «ВУСО» із заявою про виплату страхового відшкодування за шкоду завдану майну звернулася ОСОБА_2В.(а.с.9)..

Відповідно до Висновку № 1357 про оцінку транспортного засобу від 28.11.2012 р. вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля Nissan Qashgai, державний номер НОМЕР_2 складає 11 289,40 грн.(а.с.16-29).

Страховим актом № 633-24 від 07.03.2013р.(а.с.30) ДТП від 12.11.2012р. позивачем було визнано страховим випадком і згідно нього на користь ОСОБА_2В перераховано 7491,08грн. як страхове відшкодування за шкоду завдану пошкодженому ТЗ, що платіжним дорученням № 2302 від 07.03.2013 р.(а.с.32).

Відповідач ОСОБА_1 станом на вересень 2013 року так і не повідомив страхову компанію про настання випадку, що має ознаки страхового.

Відповідно до ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона(страховик) зобовязується у разі настання певної події(страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму(страхову виплату), а страхувальник зобовязується сплатити страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Статтею 1166 ЦК України встановлено, що шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно частини першої статті 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно пункту 22.1. статті 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» N 1961-ІУ від 01.07.2004 р. (надалі - Закон) саме у редакції яка діяла на момент настання ДТП, при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно ст. 29 Закону, зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент порожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди подаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до абз. «ґ» п.п.38.1.1. п.38.1 ст.38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону (вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності, або, у випадках, передбачених цим Законом, МТСБУ про настання дорожньо-транспортної пригоди.).

Відповідно ч.38.1 підпункту «а» ст.38 Закону Страховик після виплати страхового має право регресного позову до Страхувальника або водія забезпеченого ТЗ, який спричинив ДТП, якщо він керував транспортним засобом у стані сп'яніння під впливом алкоголю, наркотичних, психотоксичних чи інших одурманюючих речовин.

Таким чином, з моменту виплати страхового відшкодування у ПАТ СК «ВУСО» виникло право до відповідача щодо відшкодування страхової суми.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ СК «ВУСО» до ОСОБА_1 є законними та обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути суму сплаченого страхового відшкодування 7491,08 грн.

Крім того, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які були сплачені позивачем при зверненні до суду судовий збір в сумі 229,40 гривень.

Керуючись ст., ст.979, 993, 1166, 1191 ЦК України , ст.,ст.33,38 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" , ст.ст. 5, 10, 11, 88, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу, -задовольнити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1, 12.04.1991року народження, ІН №3333900412 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» п/р 26506000000761 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, код ЄДРПОУ 31650052 суму страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 7491(сім тисяч чотириста девяносто одна)грн. 08 коп. та судові витрати в сумі 229(двісті двадцять девять) грн.. 40коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: