Ухвала суду № 35404842, 19.11.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа № 25/18-А 19.11.13

За позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фітос-НВ»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Оксамит»

про визнання недійсною угоди та стягнення 22 114,90 грн., -

Суддя: Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явились;

від відповідача 1: не з'явились;

від відповідача 2: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Києва (надалі також - позивач) звернулась до суду з позовною заявою про визнання недійсною угоди, укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фітос-НВ» (надалі також - відповідач-1) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Оксамит» (надалі також - відповідач-2) та стягнення з відповідача-2 суми в розмірі 22 114,90 грн.

Ухвалою від 02.02.2006р. суддею Морозовим С.М. було порушено провадження в справі №25/18-А та призначено її до розгляду на 21.02.2006р.

В судовому засіданні 21.02.2006р. провадження в справі було зупинено до закінчення перегляду Голосіївським районним судом за нововиявленими обставинами рішення суду у справі за позовом ДПІ у Голосіївському районі м. Києва до ТОВ «Фітос НВ», Толстих Н.В., Авраменко В.Б. про визнання установчих документів ТОВ «Фітос НВ» недійсними та набрання законної сили судовим рішенням за результатами розгляду.

Листом №06-37.1/2101 від 23.07.2010р. суддя Морозов С.М. звернувся до сторін процессу з проханням повідомити суд в разі якщо відпали обставини, що зумовили зупинення провадження у справі.

Відповіді від сторін до суду не надходило.

Судом встановлено, що відповідно до відомостей Державного підприємства «Інформаційно-ресурсний центр» відповідач-1 (код ЄДРПОУ 32421893) перебуває в стані припинення, а відповідач-2 (код ЄДРПОУ 22930857) - припинений.

Ухвалою від 14.10.2013р. провадження в справі було поновлено та призначено справу до слухання на 22.10.2013р. Окрім того, зобов'язано позивача надати суду: на підтвердження статусу юридичної особи відповідачів оригінал або належним чином засвідчену копію витягу від Державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день розгляду справи; письмові пояснення щодо актуальності розгляду позовних вимог в даній справі; прийняте Голосіївським районним судом м. Києва рішення (постанова, ухвала) за результатами розгляду заяви про перегляд рішення суду у справі за позовом ДПІ у Голосіївському районі м. Києва до ТОВ «Фітос НВ», Толстих Н.В., Авраменко В.Б. про визнання установчих документів ТОВ «Фітос НВ» недійсними за нововиявленими обставинами та докази на підтвердження набрання вказаним рішенням (постановою, ухвалою) законної сили.

В судове засідання 22.10.2013р. представники сторін не з'явились, розгляд справи було відкладено до 05.11.2013р., а позивача було повторно зобов'язано надати до матеріалів справи: на підтвердження статусу юридичної особи відповідачів оригінал або належним чином засвідчену копію витягу від Державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день розгляду справи; письмові пояснення щодо актуальності розгляду позовних вимог в даній справі; прийняте Голосіївським районним судом м. Києва рішення (постанова, ухвала) за результатами розгляду заяви про перегляд рішення суду у справі за позовом ДПІ у Голосіївському районі м. Києва до ТОВ «Фітос НВ», Толстих Н.В., Авраменко В.Б. про визнання установчих документів ТОВ «Фітос НВ» недійсними за нововиявленими обставинами та докази на підтвердження набрання вказаним рішенням (постановою, ухвалою) законної сили.

В судове засідання 05.11.2013р. представники відповідачів не з'явились, розгляд справи було відкладено до 19.11.2013р. Представник позивача, який був присутній в судовому засіданні 05.11.2013р. в повному обсязі витребувані ухвалами суду докази не надав. Позивача в котрий раз було зобов'язано надати до суду витяги про включення відповідачів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на час слухання справи.

В судове засідання 19.11.2013р. представники сторін в котрий раз не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, докази чого містяться в матеріалах справи.

Позивачем до матеріалів справи через канцелярію суду витребуваних ухвалами суду доказів не надав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи на повторне нез'явлення в судове засідання представника позивача та відсутність в матеріалах справи відповідної заяви про розгляд справи за його відсутності, з огляду на відсутність в матеріалах справи витребуваних ухвалами суду доказів, враховуючи, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, позивач має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку, суд вважає що дана позовна заява має бути залишеним без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фітос-НВ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Оксамит» про визнання недійсною угоди та стягнення 22 114,90 грн. в справі №25/18-А залишити без розгляду.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.М. Морозов