Постанова № 35404604, 14.11.2013, Житомирський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 806/5654/13-a

категорія 5.2

14 листопада 2013 р. м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Попової О. Г. ,

при секретарі - Барібан А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грайф Флексіблс Україна" до Житомирської митниці Міндоходів про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень від 04.07.2013 р. №60 та №61,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Грайф Флексіблс Україна" звернулось до суду з позовом в якому просить визнати нечинними та скасувати податкові повідомлення - рішення Житомирської митниці Міндоходів від 04.07.2013 року №60 та №61. Позовні вимоги обгрунтовано тим, що при митному оформленні товарів позивачем, як декларантом у відповідності до вимог митного і податкового законодавства вказано у ВМД коди УКТ ЗЕД та визначено ставку ввізного мита, а тому спірні податкові повідомлення - рішення, якими підприємству донараховано грошові зобов"язання є неправормірними. Зазначило, що після пропуску товарів на митну територію України, відповідач не має правових підстав переглядати митні коди.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити з підстав, зазначених в позові.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив з підстав, зазначених в письмових запереченнях щодо позову.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Житомирською митницею Міндоходів на підставі наказу №127 від 17.04.2013 року, згідно з п. 7 ч.1 ст.336, ст. 351 Митного кодексу України проведено документальну невиїзну перевірку своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів при митному оформленні у період з 30.09.2010 року по 15.08.2012 року, товару "поліпропіленова трубчаста (рукавна; кругова) тканина", за результатами якої складено акт від 30.05.2013 року № 28/13/101000000/0020428705 (а.с.9-12).

В акті перевірки зазначені наступні порушення:

- п.п.54.3.6 п.54.3 ст. 54 глави 4 розділу ІІ Податкового кодексу України, в результаті чого визначено платнику податків ТОВ "Грайф Флексіблс Україна" податкові зобов"язання в сумі 376 708,45 грн., в тому числі по ввізному миту - 3130923,72 грн., по податку на додану вартість - 62 784,73 грн., які підлягають перерахуванню до Державного бюджету України.

Не погоджуючись з висновками акту перевірки, позивачем 13.06.2013 року направлено до контролюючого органу заперечення на зазначений акт.

Листом Житомирської митниці Міндоходів від 21.06.2013 року №14/4/14/4090 акт про результати документальної невиїзної перевірки своєчасності, достовірності, повноти, нарахування та сплати митних платежів ТОВ "Грайф Флексіблс Україна" від 30.05.2013 року № 28/13/101000000/0020428705 залишено без змін (а.с.14-17).

На підставі вказаного акту Житомирською митницею Міндоходів винесено податкові повідомлення - рішення від 04.07.2013 року:

- №60, яким позивачу визначено суму грошового зобов"язання за платежем мито на товари в сумі 432 162,29 грн., в тому числі за основним платежем - 313 923,72 грн., за штрафними санкціями - 118238,57 грн. (а.с.21);

- №61, яким підприємству визначено суму грошового зобов"язання за платежем податок на додану вартість з товарів, в сумі 86434,04 грн., в тому числі за основним платежем - 62 784,73 грн., за штрафними санкціями - 23 649,31 грн. (а.с.20).

Суд вважає, оскаржувані податкові повідомлення - рішення Житомирської митниці Міндоходів правомірними з наступних підстав.

Судом встановлено, що ТОВ "Грайф Флексіблс Україна" за митними деклараціями: №101000009/2010/009476 від 01.10.2010 року №101000009/2010/009923 від 14.10.2010 року, №101000009/2010/010125 від 18.10.2010 року №101000009/2011/003187 від 18.03.2011 року, №101000009/2011/004239 від 11.04.2011 року , №101000009/2011/012760 від 05.10.2011 року, №101000009/2011/015079 від 17.11.2011 року, №101000009/2011/015085 від 21.11.2011 року, №101060000/2012/002975 від 03.03.2012 року, №101060000/2012/005778 від 19.04.2012 року, №101060000/2012/007344 від 15.05.2012 року, №101060000/2012/009038 від 08.06.2012 року, №101060000/2012/010394 від 27.06.2012 року, №101060000/2012/011532 від 16.07.2012 року, №101060000/2012/011670 від 17.07.2012 року , №101060000/2012/013721 від 14.08.2012 року проведено митне оформлення товару: "поліпропіленова трубчаста (рукавна; кругова) тканина".

Встановлено, що позивачем заявлено код ввезеного товару згідно з УКТ ЗЕД - 5407201900 «тканини з синтетичних комплексних ниток, виготовлені із стрічкових або подібної форми ниток з поліетилену або поліпропілену завширшки 3 м або більше», ставка ввізного мита 1%.

Згідно статті 345 Митного кодексу України, митні органи мають право здійснювати митний контроль шляхом проведення документальних виїзних (планових або позапланових) та документальних невиїзних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи, у тому числі і з питань дотримання правильності класифікації згідно з УКТ ЗЕД товарів, щодо яких проведено митне оформлення.

Житомирською митницею Міндоходів в ході здійснення митного контролю, встановлено факт невірної класифікації товару "поліпропіленова трубчаста (рукавна; кругова) тканика", а саме: підприємством ввезений товар поданий до митного оформлення із заявлення коду товару згідно УКТ ЗЕД 5407201900 (пільгова ставка ввізного мита 1%), при тому, що такі товари підлягають класифікації за кодом 5407 20 11 00 (пільгова ставка ввізного мита 5%).

Згідно п. 35 ст.1 Митного кодексу України, пропуск товарів і транспортних засобів через митний кордон України - це дозвіл митного органу на переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України з урахуванням заявленої мети такого переміщення після проведення митних процедур.

У пункті 19 статті 1 Митного кодексу наведено визначення терміна «митні процедури» - це операції, пов'язані зі здійсненням митного контролю за переміщенням товарів і транспортних засобів через митний кордон України, митного оформлення цих товарів і транспортних засобів, а також зі справлянням передбачених цихзаконом податків і зборів.

Отже, митні процедури охоплюють митний контроль, митне оформлення та справляння податків і зборів. При цьому виконання митним органом дій (процедур), які пов'язані із закріпленням результатів митного контролю товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, та мають юридичне значення для подальшого використання цих товарів і транспортних засобів є митним оформленням.

Митне оформлення вважається завершеним після виконання митним органом митних процедур, визначених ним на підставі МК відповідно до заявленого митного режиму.

Відповідно до ст. 69 Митного кодексу України, незалежно від закінчення операцій митного контролю, оформлення та пропуску товарів і транспортних засобів митний контроль за ними може здійснюватися, якщо є достатні підстави вважати, що мають місце порушення законодавства України чи міжнародного договору України, укладеного в установленому законом порядку, контроль за виконанням яких покладено законом на митні органи.

Аналіз наведених норм свідчить про можливість митного контролю після завершення митного оформлення за умови обґрунтованої підозри, що під час пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України було допущено порушення законодавства України.

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного суду України від 04.07.2013 року по справі № 21-202а13 (а.с.41-43).

Відповідно до п.1 ст.244-1 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Встановлено, що згідно з УКТ ЗЕД тканини, виготовлені із поліпропіленових стрічкових ниток класифікуються у товарній позиції 5407. Визначальним чинником для однозначної класифікації тканини, виготовленої із поліпропіленових стрічкових ниток, є її ширина. Норма визначення ширини кругової (трубчастої) тканини була врегульована Держмитслужбою у відповідності до міжнародних стандартів у 2002 році листом-роз"ясненням від 15.08.2002 року №11/7-13.1-7236-ЕП "Про термін "ширина" стосовно рукавної тканини". Цим листом визначено, що для цілей класифікації згідно з вимогами товарної номенклатури ширина трубчастих (рукавних) тканин (наприклад, поліпропіленової рукавної тканини для виробництва пакувальних мішків товарної підпозиції 5407 20) повинна замірятися за вирівняною (сплющеною) тканиною і дорівнювати половині довжини кільцевої нитки (тобто, половинні довжини за крайовим колом тканини). Дане роз"яснення було надане на запит Держмитслужби Директоратом з тарифних та торговельних питань Всесвітньої митної організації. Такі ж підходи щодо визначення ширини трубчастих тканин застосовуються у поясненнях до УКТ ЗЕД і до інших товарних позицій УКТ ЗЕД. Для прикладу пояснення до товарної позиції 5806 УКТ ЗЕД - "Безкоштовні трубчасті тканини з основи на утоку, ширина яких у складеному (плоскому) вигляді не перевищує 30 см.". Тобто, для класифікації трубчастих тканин термін "ширина" стосується ширини такої тканини у складеному (плоскому) вигляді, а не в її розгорнутому стані.

Крім того, судом встановлено, що даний товар подавався до митного оформлення позивачем 02.04.2013 року за митною декларацією №101060000/2013/005337 із заявленням коду товару 5407201900. В митному оформленні за даною МД відмовлено по причині неправильної класифікації зазначеного товару. Митним органом винесено рішення про визначення коду товару від 04.04.2013 року №КТ-101000005-0039-2013, згідно якого для даного товару встановлено код згідно з УКТЗЕД - 5407201100 (тканини, виготовлені з стрічкових або подібної форми ниток з поліетилену або поліпропілену завширшки менш як 3 м), ставка ввізного мита 5%.

Рішення контролюючого органу про визначення коду товару від 04.04.2013р. №КТ-101000005-0039-2013, оскаржувалась позивачем в судовому порядку по адміністративній справі №806/3122/13.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 05.06.2013 року по справі №806/3122/13 в задоволенні позову Товариству з обмеженою відповідальністю "Грайф Флексіблс Україна" відмовлено в повному обсязі.

Рішенням суду апеляційної інстанції від 10.09.2013 року по вказаній справі, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 05.06.2013 року залишено без змін. Вказане рішення набрало законної сили.

За таких обставин, з урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку про наявність у контролюючого органу обґрунтованої підозри, що під час пропуску товарів через митний кордон України позивачем допущено порушення законодавства, що є підставою для митного контролю після завершення митного оформлення.

Відповідно до п.п. 54.3.6 п.54.3 ст. 54 Податкового кодексу України, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо результати митного контролю, отримані після закінчення процедури митного оформлення та випуску товарів, свідчать про заниження або завищення податкових зобов'язань, визначених платником податків у митних деклараціях.

Судом встановлено, що при оформленні товару «поліпропіленова трубчаста (рукавна; кругова) тканина» наявний факт невірної його класифікації позивачем, що призвело до заниження податкових зобов"язань по ввізному миту та по податку на додану вартість.

З наведених вище підстав, податкові повідомлення - рішення Житомирської митниці Міндоходів від 04.07.2013 року №60 та №61 є правомірними, а позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Грайф Флексіблс Україна" безпідставними.

Керуючись ст.ст.158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

постановив:

В задоволенні позовних вимог Товариству з обмеженою відповідальністю "Грайф Флексіблс Україна" відмовити за безпідставністю.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя О.Г. Попова

Повний текст постанови виготовлено: 19 листопада 2013 р.