Рішення № 35404184, 19.11.2013, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/3501/13-ц

Провадження №: 2/332/1233/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2013 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Сінєльніка Р.В.,

при секретарі: Васильченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, міського комунального підприємства «Основаніє», про визнання права на житло, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Запорізької міської ради, міського комунального підприємства «Основаніє», про визнання права на житло, в якому зазначила, що з 1994 року вона постійно мешкає у квартирі АДРЕСА_1 з дозволу наймача ОСОБА_2, який помер у травні 2013р. Фактично вона користувалась житлом як член сімї, оскільки перебувала із ОСОБА_2 у фактичних шлюбних відносинах та вела з ним спільне господарство. Просить визнати за нею право користування вказаною квартирою та зобовязати Запорізьку міську раду та МКП «Основаніє» укласти з нею договір найму та обслуговування на спірну квартиру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримала та пояснила, що проживала у спірній квартирі з 1994 року як співмешканка ОСОБА_2, вела з ним спільний побут, поховала його, сплачувала за квартиру та комунальні послуги, але на сьогоднішній день жодної квитанції про сплату за житло та сплату похорон ОСОБА_2 в неї не збереглось. Просить позов задовольнити. Аналогічні пояснення надала представник позивача ОСОБА_3

Представник Запорізької міської ради ОСОБА_4 в судовому засіданні позов не визнала і пояснила, що правові підстави для задоволення позову відсутні, позивачка у спірній квартирі зареєстрована не була, окрім того, рішенням Заводського районного суду м.Запоріжжя від 17.09.2013р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до МКП «Основаніє» було визнано право користування за ОСОБА_5 на спірну квартиру. На сьогоднішній день спірна квартира не може бути предметом розгляду по цій справі, оскільки перебуває у приватній власності. Просила в позові відмовити.

Представник МКП «Основаніє» ОСОБА_6 надала суду пояснення, аналогічні поясненням, які надала представник Запорізької міської ради, і також просила в позові відмовити.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив суду, що знав ОСОБА_2 з 80-х років, останні років десять з ним проживала ОСОБА_1 однією сімєю. При цьому на запитання суду свідок також пояснив, що прізвища ОСОБА_1 він не знає, номер квартири, де проживав ОСОБА_2, він також не знає, номер будинку назвав « 59», помер ОСОБА_2 у червні цього року, хто хоронив ОСОБА_2 йому невідомо, самих похорон як таких не було, оскільки з моргу ОСОБА_2 перевезли одразу на кладовище, на похоронах він присутній не був.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, встановивши фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно ордеру на житлове приміщення № 160 від 13.01.92р. відповідальним наймачем квартири АДРЕСА_2 був ОСОБА_2, що підтверджується вказаним ордером (а.с.4).

17.05.2013р. ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про його смерть серія І-ЖС № 264516 від 24.05.2013р. (а.с.3).

Рішенням Заводського районного суду м.Запоріжжя від 17.09.2013р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до МКП «Основаніє» було визнано право користування на спірну квартиру за ОСОБА_5 (а.с.77).

Розпорядженням голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району № 467р від 15.10.2013р. спірна квартира була приватизована та передана у власність ОСОБА_5 (а.с.76). Свідоцтвом голови районної адміністрації від 15.10.2013р. посвідчено право власності на спірну квартиру за ОСОБА_5 (а.с.84) та зареєстровано у реєстраційній службі Запорізького міського управління юстиції Запорізької області, що підтверджується відповідним витягом № 11154233 від 18.10.2013р. (а.с.83).

Згідно договору купівлі-продажу від 30.10.2013р. ОСОБА_5 продала, а ОСОБА_8 придбала спірну квартиру (а.с.80-81), право власності на спірну квартиру на сьогоднішній день зареєстровано за ОСОБА_8, що підтверджується відповідним витягом № 11926073 від 30.10.2013р. (а.с.82).

Отже, судом встановлено, що спірна квартира перебуває у приватній власності. Свої вимоги позивачка ОСОБА_1 обґрунтувала ст.ст.61, 63, 65 ЖК України. Однак, зазначені норми житлового кодексу регулюють правовідносини щодо користування житловими приміщеннями, які перебувають в будинках державного і громадського житлового фонду. При цьому діючим законодавством не передбачена можливість визнати право користування житловим приміщеннями, які перебувають у приватній власності, за вимогами, які предявлені до територіальної громади та до балансоутримувача житлового приміщення, в т.ч. стосовно вимог зобовязати Запорізьку міську раду та МКП «Основаніє» укласти з позивачем договір найму та обслуговування на спірну квартиру.

Таким чином суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 не заснований на законі, не обґрунтований, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Повний текст рішення виготовлено 21 листопада 2013 року.

Суддя Р.В. Сінєльнік