Вирок № 35404105, 22.11.2013, Вергунський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Луганська)

22.11.2013 Справа № 435/12819/13-к

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

22 листопада 2013 року м. Луганськ

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Луганська Чаркіна І.Є., за участю секретаря Зотовій І.Ю., прокурора Захарова А.С., підозрюваного ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засідання клопотання слідчого відділу Жовтневого РВ ЛМУ ГУМВС України у Луганській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, має середню освіту, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на даний час без визначеного місця проживання, раніше судимий: 17.06.2009 Станично-Луганським РС Луганської області, за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік; заміна покарання, за постановою Лутугінського РС Луганської області від 28.07.2010 замінити випробувальний термін на 1 рік 6 місяців позбавлення волі; 26.10.2010 Лутугінським РС Луганської області за ст. 263 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 71 КК України частково приєднати покарання у вигляді 1 року позбавлення волі за вироком Станично-Луганського РС Луганської області від 17.06.2009 остаточно до 2 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 10.10.2011 з Нікітовської ВК м. Горловка, Донецької області, умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 14 днів; 24.01.2012 Жовтневим РС м. Луганська, за ч.1 ст.263, ч.1, ст.309, ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст.71 КК України приєднати 1 місяць позбавлення волі за вироком Лутугінського РС Луганської області від 26.10.2010 остаточно 2 роки 1 місяць позбавлення волі, звільнений 23.08.2013 з Суходольської ВК Луганської області за постановою Краснодонского МС Луганської області від 15.08.2013 ст.81 КК України, умовно-достроково на невідбутий строк 3 місяці 24 дні, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання ОСОБА_1, підозрюється в тому, що будучі раніше засудженим: 24.01.2012 Жовтневим РС м. Луганська, за ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст.71 КК України приєднати 1 місяць позбавлення волі за вироком Лутугінського РС Луганської області від 26.10.2010 остаточно 2 роки 1 місяць позбавлення волі, звільнений 23.08.2013 з Суходольської ВК Луганської області за постановою Краснодонского МС Луганської області від 15.08.2013 ст. 81 КК України, умовно-достроково на невідбутий строк 3 місяці 24 дні, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і знову скоїв ряд умисних злочинів за наступних обставин:

Так, повторно, у вересні 2013 року, більш точно дату та час у ході досудового слідства встановити неможливо, ОСОБА_1 маючи умисел на незаконне придбання, перевезення, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту знаходився у лісосмузі, розташованій за м. Краснодон, Луганської області, де діючи умисно, протиправно, незаконно, придбав, шляхом збору верхніх сухих частин рослин конопель наркотичний засіб канабіс, після чого, шляхом перетирання долонями своїх рук подрібнив їх, виготовивши таким чином готовий до вживання наркотичний засіб канабіс, який запакував у газетний згорток, поклав собі у кишеню куртки і став незаконно зберігати при собі без мети збуту. У подальшому перевіз вказаний наркотичний засіб у громадському транспорті до м.Луганська.

04 листопада 2013 року об 11 годині під час складання адміністративного протоколу про розпивання спиртних напоїв у громадському місці, біля підїзду № 2, будинку № 3, по вул. Ріслянда, м. Луганська, ОСОБА_1 дістав з кишені своєї куртки та виклав на парапет паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору.

04 листопада 2013 року у період часу з 11 години 25 хвилин до 11 години 50 хвилин у ході проведення огляду місця події на парапеті, розташованому біля підїзду № 2, будинку № 3, по вул. Ріслянда м.Луганська, співробітники виявили та вилучили паперовий згорток, який належить ОСОБА_1, з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 2107/9 від 07 листопада 2013 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - каннабісом (марихуаною), масою у перерахунку на суху речовину 7,8 грама.

Крім того, у вересні 2013 року, більш точно дату та час встановити у ході досудового слідства неможливо, ОСОБА_1 перебуваючи у районі шахт м. Краснодон, Луганської області, знайшов тротилову шашку для підривання гірських порід, після чого маючи умисел на придбання, носіння та зберігання вибухової речовини без передбаченого законом дозволу, придбав шляхом привласнення знайденого вибухову речовину тротил, яка знаходилась у вказаній шашці, пересипав її у скляну банку та став незаконно зберігати та носити її при собі, у кармані куртки без передбаченого законом дозволу. У подальшому ОСОБА_1 прибув на громадському транспорті до м.Луганськ.

04 листопада 2013 року об 11 годині під час складання адміністративного протоколу про розпивання спиртних напоїв у громадському місці, біля підїзду № 2, будинку № 3, по вул. Ріслянда, м. Луганська, ОСОБА_1 дістав з кишені своєї куртки та виклав на парапет скляну банку, яка була заповнена речовиною жовтого кольору.

04 листопада 2013 року у період часу з 11 години 25 хвилин до 11 години 50 хвилин у ході проведення огляду місця події на парапеті, розташованому біля підїзду № 2, будинку № 3, по вул. Ріслянда м.Луганська, співробітники виявили та вилучили скляну банку, яка належить ОСОБА_1 з речовиною жовтого кольору, яка згідно висновку експерта № 173/11 429/8 від 14.11.2013 року є індивідуальною бризантною вибуховою речовиною, а саме тротилом, яку він придбав, зберігав та носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Крім того, 16 листопада 2013 року, у невстановлений у ході досудового розслідування час, ОСОБА_1, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також збут сильнодіючого лікарського засобу, знаходився на горищі пятиповерхового будинку, розташованого на кв.Солнечном, м.Луганська, більш точно місце у ході досудового розслідування не встановлено, де, діючи умисно, протиправно, незаконно придбав, шляхом привласнення знайденого, сильнодіючий лікарський засіб «Димедрол» у кількості 50 пігулок, які знаходились у 5 конвалютах, який став незаконно зберігати при собі у кишені куртки, з метою збуту.

16 листопада 2013 року близько 10 годин 30 хвилин ОСОБА_1, реалізуючи свій злочинний намір, знаходячись біля підїзду № 1, будинку № 29, на кв. Ватутіна, м.Луганська незаконно збув своєму знайомому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 сильнодіючий лікарський засіб «Димедрол» у кількості 50 пігулок, які знаходились у пяти конвалютах, за ціною 250 гривень.

16 листопада 2013 року об 11 годині 15 хвилин під час складання адміністративного протоколу про паління у забороненому місці, у підїзді № 1, будинку № 29, на кв. Ватутіна, м.Луганська, ОСОБА_2 дістав з правого бокового карману куртки та поклав на сходини між першим та другим поверхами вказаного підїзду пять конвалют з надписом «Димедрол» у яких знаходились 50 пігулок, вказаного лікарського засобу.

16 листопада 2013 року у період часу з 11 години 30 хвилин до 11 години 45 хвилин, у ході проведення огляду місця події, що мав місце у підїзді № 1, будинку № 29, на кв. Ватутіна, м.Луганська, робітниками міліції були виявлені та вилучені пять конвалют з надписом «Димедрол», які належать ОСОБА_2, у яких знаходилось 50 таблеток, які, згідно висновку експерта № 2157/9 від 18.11.2013, містять димедрол (дифенгідрамін), масою 2,5 грама, який віднесений до сильнодіючих лікарських засобів.

Підозра у вчиненні злочинів ОСОБА_1 підтверджується зібраними в ході досудового слідства доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 04.11.2013 року; протоколом огляду місця події від 16.11.2013 року; висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2107/9 від 07.11.2013 року; висновком судової комплексної експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу і вибухотехнічної експертизи № 173/1-429/8 від 14.11.2013 року; висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2157/9 від 18.11.2013 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_3; протоколом допиту свідка ОСОБА_4; протоколом допиту свідка ОСОБА_2; вимогою про судимість ОСОБА_1; повідомленням про підозру ОСОБА_1

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двух до п,яти років, а також підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, а також підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років.

Суд, вислухавши прокурора, який підтримав клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваного, прийшов до наступного:

Диспозиція статті 183 КПК України передбачає, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Таким чином, суд враховує обставини, які передбачені ст.178 КПК України вважає, що підозрюваному ОСОБА_1 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з метою подальшого уникнення притягнення до кримінальної відповідальності та вчинення іншого кримінального правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш мяких запобіжних заходів.

Відповідно до ст. 183 ч.3 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України із зазначенням обовязків, передбачених ст. 194 КПК України.

Таким чином, суд вважає, що в діях підозрюванного встановлена наявність наступних ризиків, передбачених:

-п.1 ч.1 ст. 177 КПК України можливість переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_1 є особою без визначеного місця проживання, що підтверджується протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1

-п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_1 раніше був судимий за злочини передбачені ст. 263 ч.1 КК України та ст.309 ч.1 КК України, та знову скоїв аналогічні злочини у період умовно-дострокового звільнення, що підтверджується вимогою о судимості ОСОБА_1,, крім того не має постійного джерела доходу, офіційно не працевлаштований.

Згідно ст. 178 КПК України в ході досудового розслідування встановлені обставини, відносно ОСОБА_1, а саме:

-вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінальних правопорушень;

-тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється;

-не має постійного джерела доходу, офіційно не працевлаштований;

-на даний час без визначеного міста проживання та без міцних соціальних зв,язків;

-раніш неодноразово судимий та його судимості у встановленому законом порядку не зняті та не погашені;

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки злочину, відповідальність за вчинення якого передбачене ч.2 ст. 309 КК України, карається позбавленням волі на строк від двух до п,яти років, та вбачаються ознаки злочину, відповідальність за вчинення яких передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, карається позбавленням волі на строк від трьох до семи років, а також вбачаються ознаки злочину за вчинення якого передбачене ч. 1 ст. 321 КК України, крається позбавленням волі на строк на строк до трьох років.

Згідно з п.2 ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину визначено від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Частина 7 ст. 182 КПК України вказує на те, що у випадках, передбачених частинами 3-4 ст. 183 КПК України, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зі змісту статті 202 ч.ч.4,5 КПК України слідує, що підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти негайно, але не більш ніж протягом одного робочого дня після внесення застави, визначеної в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при відсутності іншого судового рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою; після отримання та перевірки документа, підтверджуючого факт внесення застави уповноважена службова особа місця увязнення повинна повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд. З моменту звільнення з-під варти у звязку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Таким чином, відповідно до вище перелічених статей, враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне при винесенні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1, визначити розмір застави у розмірі 24 000 гривен, яку він має право у будь-який момент внести на спеціальний рахунок.

Беручи до уваги викладене, а саме вагомість доказів про вчинення кримінальних правопорушень, які у повному обсязі зібрані у даному кримінальному провадженні, а також підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, що підверджується тим, що він неодноразово засуджений за злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, знову скоїв злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, з метою подальшого уникнення притягнення до кримінальної відповідальності та вчинення іншого кримінального правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш мяких запобіжних заходів.

Керуючись вимогами ст. ст. 176 178, 183, 184, 194, 197, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділу Жовтневого РВ ЛМУ ГУМВС України у Луганській області задовольнити.

Арештувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 в залі суду, обрав останньому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою обчислювати з 22 листопада 2013 року.

Встановити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, заставу в розмірі 24 000 (двадцять чотири тисячі) гривень, які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ, а саме ТУ ДСА 37318003000730 МФО 804013 код 26297948.

У разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця увязнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд.

З моменту звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, з-під варти у звязку з внесенням застави, він буде вважатися таким, до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, наступні обовязки:

1.Прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2.Не відлучатися з населеного пункту м.Луганська без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3.Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

4.Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон у разі встановлення його наявності.

Вказані обовязки у разі внесення застави покладаються на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, на строк не більше двох місяців.

У разі невиконання вище перелічених обовязків, застава звертається у доход держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави у доход держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням ч.7 ст. 194 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали до 22.01.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області в термін 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: І.Є. Чаркіна