Постанова № 35403762, 13.11.2013, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 210/8425/13-п

Провадження №3/210/2168/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" листопада 2013 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Криворізької південної ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН3024716687, уродженки Узбекистану, українки, громадянки України, працюючої директором ТОВ «Техбудпром», яка мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, пр. 200 річчя Кривого Рогу, 16/64

за ст. 163-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2013 року Криворізькою південною ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області проведено перевірку ТОВ «Техбудпром» розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Цимлянська, 3Б,, з питання дотримання податкового законодавства.

В ході проведення вказаної перевірки встановлено несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на перерахування ПДВ.

В результаті протиправних дій ОСОБА_2 порушено вимоги Податкового кодексу України.

Правопорушниця, яка про розгляд справи повідомлена належним чином до судового засідання не зявилася, причину своєї неявки суду не повідомила.

Провина правопорушниці, окрім визнання нею своєї вини, в повному обсязі підтверджується актом перевірки та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності, що підтверджується постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу про притягнення її до адміністративної відповідальності за 210/5647/13 від 14.08.2013 року за ст. 163-2 ч.2 КУпАП, суд вбачає у діях правопорушниці ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Так, суд враховує особу правопорушниці, яка провину визнала в повному обсязі, щиро розкаялася у скоєному. Вказані обставини суд визнає в якості помякшуючих відповідальність правопорушниці.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність правопорушниці суд визнає повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

На підставі викладеного та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушниці треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 163-2 ч.2 КУпАП, з застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 170 грн. (сто сімдесят грн.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 грн. (Банківські реквізити для зарахування судового збору: рахунок 31216206700020, одержувач УДК у м. Кривий Ріг ЄРДПОУ 24230992, код платежу 22030001, банк ГУДКУ у Дніпропетровській області МФО 805012).

Постанову судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дзержинський районний суд міста ОСОБА_3.

Суддя:ОСОБА_1