Рішення № 35403614, 08.10.2013, Ленінський районний суд міста Севастополя

Справа № 764/8250/13-ц

Провадження № 2/764/3967/2013

Категорія 26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" жовтня 2013 р. Ленінський районний суд м. Севастополя в складі:

головуючого судді Рубан М.В.

за участю секретаря Бурчуладзе С.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Севастополі цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся 13 серпня 2013 року з позовом до суду, в якому з врахуванням уточнень просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 1416,24 грн., що складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 812,94 грн., заборгованості за прострочене тіло кредиту в сумі 182,00 грн. та заборгованості за комісіями в сумі 421,30 грн. Свої вимоги мотивує тим, що між позивачем та відповідачем був укладений договір, відповідно до якого останньому було відкрито картковий рахунок на суму в розмірі 1300,00 грн. із зобов'язанням щомісяця здійснювати погашення частини суми заборгованості. Проте відповідач свої зобов'язання не виконав належним чином, що призвело до утворення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, надіслала до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, уточнені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, сповіщений про дату та місце судового засідання належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд вважає за можливе розглянути справу по суті та постановити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01 листопада 2010 року між ПАТ «Комерційний банк «Дельта» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 009-11508-011110 про відкриття рахунку та обслуговування платіжної картки (далі - Договір), відповідно до умов якого ОСОБА_1 було відкрито картковий рахунок на суму в розмірі 1300,00 грн. із зобов'язанням щомісяця здійснювати погашення частини суми заборгованості.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

На підставі ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідач не виконала свої зобов'язання за укладеним Договором перед позивачем, порушила умови Договору, своєчасно не повернула кредитні кошти. Сума заборгованості за тілом кредиту складає 812,94 грн., заборгованості за прострочене тіло кредиту складає 182,00 грн., що підтверджується наданим банком розрахунком.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач відповідно до ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 Цивільного процесуального кодексу України не представила суду доказів повної та своєчасної сплати заборгованості за Договором. За таких обставин матеріалами справи підтверджується факт невиконання відповідачем зобов'язань зі сплати заборгованості за тілом кредиту в розмірі 812,94 грн., заборгованості за прострочене тіло кредиту в сумі 182,00 грн. Вказаний розрахунок перевірено судом, сумнівів у суду не викликає, відповідачем не спростований, у звязку з чим вимога позивача ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення вказаної суми заборгованості підлягає задоволенню.

Щодо вимоги позивача про стягнення заборгованості за комісіями суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Враховуючи наведене та те, що позивачем взагалі не обґрунтована вимоги про стягнення заборгованості за комісіями, при цьому суд, зобов'язував позивача надати обґрунтування такої вимоги, однак уточнений позов також не містить посилання на докази з викладенням обставин в обґрунтування цієї вимоги, суд доходить висновку, що така вимога не підлягає задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 229,40 грн.

На підставі ст.ст. 512-514, 516, 525, 526,1054 Цивільного Кодексу України, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 61, 88, 169, 179, 212-215, 223, 224, 228, 232 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПАТ «Дельта Банк» (ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором № 009-11508-011110 про відкриття рахунку та обслуговування платіжної картки, укладеного 01 листопада 2010 року між ПАТ «Комерційний банк «Дельта» та ОСОБА_1, в розмірі 994,94 грн., судовий збір в сумі 229,40 грн., а всього 1224,34 грн.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в Апеляційний суд м. Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ленінського районного суду

м.Севастополя М.В. Рубан