Постанова № 35403517, 31.10.2013, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/27539/13-к

Провадження 1-кс/522/10993/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2013 рокуОСОБА_1

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_2, за участю слідчого Васюкова А.В., розглянувши у судовомузасіданніклопотання старшого слідчого з ОВС 1 відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ Міндоходів в Одеській області ОСОБА_3, про здійснення приводу свідка для допиту,-

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2013 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС 1 відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ Міндоходів в Одеській області ОСОБА_3, про здійснення приводу громадянки ОСОБА_4, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до СУ ФР ГУ Міндоходів в Одеській області за адресою: м.Одеса, вул.Семінарська, 5, кабінет №230 до старшого слідчого з ОВС 1 відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ Міндоходів ОСОБА_3 для допиту у процесуальному статусі свідка, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32012170000000032 від 23.11.2012 року.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

Під час досудового розслідування встановлено, що в період з 05.01.2011 по 15.05.2012 на карткові рахунки фізичних осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зараховано більш ніж 84 млн. грн. які не відображені останніми в податковій звітності.

Крім того в період з 01.08.2012 по 17.09.2012 на картковий рахунок ОСОБА_6 було перераховано більш ніж 15 млн. грн., які вона не відобразила в податковій звітності.

Також встановлено, що зазначені грошові кошти перераховувались на рахунки вказаних осіб від імені ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за призначенням платежу «перерахування коштів між картковими рахунками» та «поповнення через термінал».

Вказані грошові кошти практично в той же день після надходження на рахунки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 знімались готівкою власниками таких.

Особи, які перераховували грошові кошти на картки мають безпосереднє відношення до дельфінаріїв, розташованих у м.Одесі, м.Донецьку, м.Києві та м.Бердянську, а саме: ОСОБА_11 мешкає в м.Донецьку, згідно його пояснення працює водієм в Донецькому дельфінарії, де отримува в від директора грошові кошти, які перерахував на картковий рахунок відкритий на своє імя за вказівкою керівництва. ОСОБА_8 оформлений директором, головним бухгалтером та засновником ТОВ «Бердянськийдельфінарій «Кобзов» (ЄДРПОУ 36506933) розташованих в м.Києві та м.Бердянську.

Також встановлено, що ОСОБА_4 (і.п.н. НОМЕР_1), є директором, бухгалтером на ТОВ «Валентин», ТОВ «Нептун - Біла сфера», ТОВ «Дельфінарій «Немо», ТОВ «Подих Природи», ОСОБА_11 (і.п.н. НОМЕР_2), здійснював перерахування коштів між картковими рахунками, ОСОБА_10 (і.п.н. НОМЕР_3), отримував заробітну плату на ТОВ «Дотикприроди», ОСОБА_6 (і.п.н. НОМЕР_4), здійснював перерахування коштів між картковими рахунками, ОСОБА_8 (і.п.н. НОМЕР_5), отримував заробітну плату на ТОВ «Одеськийдельфінарій», ОСОБА_9 (і.п.н. НОМЕР_6), являється дійсним співробітником Одеського дельфінарія «Немо», ОСОБА_5 (і.п.н. НОМЕР_7), здійснювала перерахування коштів міжкартковими рахунками. Готівка, яка перерахована на особові рахунки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 це гроші виручені з продажу квитків на шоу мережі дельфінаріїв «Немо».

Виходячи з зазначеного перелічені особи та підприємствазадіяні в незаконнійсхеміухиленнявідсплатиподатківпідприємствамимережідельфінаріїв «Немо», суть якоїполягає в приховуванніприбутків шляхом реалізаціїквитків за готівку та не відображенніїї в касовійдисципліні та податковійзвітності.

Для повного, обєктивного та всебічного проведення досудового розслідування, на адресу ОУ ГУ Міндоходівв Одеській області надано доручення в порядку ст. 40, 41 КПК України, що до встановлення фактичного місцезнаходження та забезпечення явкою до слідчого, шляхом вручення повістки, ОСОБА_4 з метою подальшого допиту останньої в якості свідка.

В ході виконання доручення оперативними співробітниками ОУ ГУ Міндоходів в Одеській області було встановлено, що ОСОБА_4 зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Так, в ході відвідування даної адреси 03.12.2012 ОСОБА_4 відмовилась відчиняти двері для отримання повістки, та їй в усній формі було повідомлено про необхідність зявитись до слідчого 07.12.2012 о 10:00 годин для участі у допиті по даному кримінальномупровадження в якостісвідка.

Однак 07.12.2012 ОСОБА_4 в СУ ФР ГУ Міндоходівв Одеській області не зявилась не повідомивши про причину неявки.

11.12.2012 оперативними співробітниками здійснено телефоний дзвінок на номер телефону 067-977-28-77, яким користується ОСОБА_4, та в телефонному режимі їй вдруге було повідомлено про необхідність явки до слідчого 14.12.2012 о 10:00 годин. Разом з цим ОСОБА_4 у телефонній розмові були розяснені положення п.1 ст. 135 КПК України, але остання пояснила, щозявлятися до слідчого та отримувати повістку про виклик вона відмовляється.

18.12.2012 на адресу ОСОБА_4 знову спрямовано повістку про виклик до слідчого на 21.12.2012, про що їй також було спрямовано текстове повідомлення на мобільний телефон №067-977-28-77, однак ОСОБА_4 знову не зявилась в СУ ДПС в Одеській області не повідомивши про причини неявки.

19.09.2013 оперативними співробітниками ОУ ГУ Міндоходів було здійснено виїзд за місцем реєстрації ОСОБА_4, але остання за місцем проживання не знаходилась.

У подальшому неодноразово були здійснені дзвінки на мобільний телефон ОСОБА_4 (№067-977-28-77), однак остання не знімає слухавку, та не зявляється до СУ ФР ГУ Міндоходів в Одеській області для проведення слідчих дій за її участю.

Розглянувши клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, долучені слідчим до клопотання на його обґрунтування, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Згідно положень ч.3 ст. 142 КПК України слідчий повинен надати суду підтвердження отримання особою, відносно якої розглядається клопотання про привід, повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим чином.

В наданих суду матеріалах відсутні підтвердження того, що ОСОБА_4, була належним чином повідомлена про виклик до слідчого для допиту в якості свідка.

За таких обставин у задоволенні клопотання про здійснення приводу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 139-143 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС 1 відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ Міндоходів в Одеській області ОСОБА_3, про здійснення приводу громадянки ОСОБА_4, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до СУ ФР ГУ Міндоходів в Одеській області за адресою: м.Одеса, вул. Семінарська, 5, кабінет №230 до старшого слідчого з ОВС 1 відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ Міндоходів ОСОБА_3 для допиту у процесуальному статусі свідка, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32012170000000032 від 23.11.2012 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

31.10.2013