Постанова № 35402023, 22.11.2013, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 825/3787/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2013 року м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бородавкіної С.В.,

при секретарі Хрущ Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 14.10.2013 звернувся з позовом до Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області і просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Чернігові від 27 грудня 2012 року №0046111730.

04.11.2013 позивачем була подана заява про зміну позовних вимог та просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Чернігові від 27 грудня 2012 року №0046111730 в частині збільшення суми податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на суму 170000,00 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що наразі тривалий час перебуває за межами України, а за таких умов не отримував матеріалів щодо перевірки з поважної причини. Крім того, в оскаржуваному податковому повідомленні-рішенні вказана податкова адреса платника податків: АДРЕСА_1, за якою і відбувалось листування, хоча зареєстрованим місцем проживання позивача є: АДРЕСА_2. Також позивач зазначає, що за період з 01.01.2011 по 31.12.2011 позивачем особисто не було отримано інвестиційний прибуток в сумі 1500000,00 грн. з якого він повинен сплатити прибутковий податок з громадян. Податковим органом перевірку проведено без участі платника податків у приміщенні податкового органу, тому платник не був обізнаний про проведення перевірки, її результати та винесення податкового повідомлення-рішення за наслідками такої перевірки, що позбавило позивача можливості оскаржити дії та рішення податкового органу у найкоротші строки.

Представник позивача позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі.

Представники відповідача позовні вимоги не визнали та пояснили, що фізична особа ОСОБА_1 подано декларацію про майновий стан і доходи за 2011 рік від 28.04.2012 №231353 та додаток 3 до податкової декларації. Але не подано відповідних документів підтверджуючих правильність визначення інвестиційного прибутку та витрат, пов'язаних з отриманням такого доходу. Приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 було подано податковий розрахунок суми доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку за формою 1 ДФ №138972 від 09.08.2011, відповідно до якого фізична особа ОСОБА_1 отримав дохід в розмірі 1500000,00 грн. Відповідно до наказу ДПІ у м.Чернігові ДПС №3296 від 07.11.2012 проведено позапланову невиїзну перевірку позивача щодо дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2011 по 31.12.2011. Про проведення позапланової невиїзної перевірки ОСОБА_1 проінформований письмовим повідомленням №733/Ч/17-216 від 07.11.2012, яке надіслано позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення. За результатами проведеної перевірки та виявлених порушень було складено акт перевірки №2458/17/НОМЕР_1 від 22.11.2012 року та винесено податкове повідомлення-рішення №0046111730 від 27.12.2012. Дані матеріали були надіслані позивачу за адресою: АДРЕСА_1, що була вказана в декларації про майновий стан і доходи від 28.04.2012, яка була подана особисто позивачем.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов належить задовольнити виходячи з наступного.

ДПІ у м.Чернігові було направлено запит фізичній особі ОСОБА_1 про надання відповідних документів на одержаний прибуток від продажу цінних паперів та понесення витрат на придбання цінних паперів від 04.05.2012 №4801/Ч/17-319, рекомендованим листом з повідомленням за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.24). 11.06.2012 лист повернувся до податкового органу з позначкою «про закінчення терміну зберігання» (а.с.24 зворот).

28.09.2012 ДПІ у м.Чернігові направило повторний запит №13873/Ч/17-319, за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.23). 02.11.2012 лист повернувся до податкового органу з позначкою «про закінчення терміну зберігання» (а.с.23 зворот).

Повідомлення про проведення позапланової невиїзної перевірки від 07.11.2012 №733/Ч/17-216 було надіслано за адресою: АДРЕСА_1, рекомендованим листом з повідомленням, а 08.12.2012 лист повернувся до податкового органу за закінченням терміну зберігання (а.с.32).

Працівниками ДПІ у м. Чернігові була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка з питань дотримання вимог податкового законодавства фізичної особи ОСОБА_1 за період з 01.01.2011 по 31.12.2011, за результатами якої складено акт №2458/17/НОМЕР_1 від 22.11.2012 (а.с.34-42).

Перевіркою встановлено порушення:

пп.164.2.9 п.164.2 ст.164, пп.170.2.2. пп.170.2.6 п.170.2 ст.170, п.176.1 ст.176, п.179.7 ст.179 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI, а саме: фізичною особою ОСОБА_1 занижено оподаткований дохід від продажу окремого інвестиційного активі за 2011 рік на 1500000,00 грн.

Акт перевірки від 22.11.2012 №2458/17/НОМЕР_1 також було надіслано за адресою: АДРЕСА_1, рекомендованим листом з повідомленням, лист повернувся до податкового органу за закінченням терміну зберігання (а.с.33).

На підставі акта перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 27.12.2012 №0046111730, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на 252741,60 грн., в т.ч. +252741,60 грн. - за основним платежем та 1,00 грн. - за штрафними санкціями (а.с.44).

В засіданні також було встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 01.06.2011 між ОСОБА_1 власник ПП «СИРНИЙ ДІМ» (Продавець) та ПАТ «Куликівське молоко» (Покупець) було укладено договір щодо продажу статутного капіталу ПП «СИРНИЙ ДІМ», сума договору складає 1500000,00 грн. (а.с.46-48).

Оплата даного договору підтверджується платіжними дорученнями від 04.05.2011 №235 на загальну суму 300000,00 грн. та від 01.06.2011 №289 на загальну суму 1200000,00 грн. (а.с.49).

Позивачем до податкового органу було подано податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2011 рік із зазначенням інвестиційного прибутку в сумі 1500000,00 грн. та суми річного оподаткованого доходу в сумі 1856436,00 грн. (а.с.25-28).

Відповідно до розрахунку податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб, отриманих від операцій з інвестиційними активами - корпоративні права ПП «Сирний дім» -сума доходу від продажу інвестиційного активу та сума витрат на його придбання складає 1500000,00 грн. (а.с.31).

Під час проведення перевірки відповідач дійшов висновку про те, що всі кошти, отримані ОСОБА_1 за вказаним договором є загальним оподатковуваним доходом, з якого позивач зобов'язаний сплатити податок з доходів фізичних осіб. До зазначеного висновку відповідач дійшов, оскільки позивач не надав на перевірку необхідні документи.

Як встановлено, позивач не мав змоги їх надати, оскільки кореспонденція надсилалась, за адресою, вказаною в декларації за 2011 рік - АДРЕСА_1, за якою на час надсилання запиту він не зареєстрований і там не проживав, що підтверджується довідкою від 05.10.2012 №15234 Чернігівського міжміського бюро технічної інвентаризації (а.с.73), даними Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області від 16.09.2013 №74.01/03-0852 та довідки адресно-довідкового відділу ГУДМС УДМС України у Чернігівській області від 02.09.2013, що іноземець ОСОБА_1 з 26.07.2011 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.79-80).

В судовому засіданні представником позивача були надані документи щодо внесення ОСОБА_1 коштів та майна до статутного капіталу юридичної особи - резидента ПП «СИРНИЙ ДІМ» в обмін на емітовані ним корпоративні права у статутному капіталі даного підприємства в розмірі 100%, що становить 1000000,00 грн.: акти прийому-передачі основних засобів, інших необоротних матеріальних активів ОСОБА_1 до ПП «СИРНИЙ ДІМ» для зарахування до статутного фонду: від 31.08.2005 №1, від 20.05.2009 №2, від 11.05.2011 №3, від 17.05.2011 №4; квитанції до оприбуткованих касових ордерів: від 21.12.2006 №546, від 04.11.2010 №663, від 01.06.2011 №274; рішення: від 19.05.2009, від 19.10.2010, від 28.04.2011 (а.с.57-67).

У відповідності до пп. 164.2.9 п. 164.2 ст. 164 ПК України до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються інвестиційний прибуток від проведення платником податку операцій з цінними паперами, деривативами та корпоративними правами, випущеними в інших, ніж цінні папери, формах, крім доходу від операцій, зазначених у підпунктах 165.1.2, 165.1.40 і 165.1.52 пункту 165.1 статті 165 цього Кодексу.

Відповідно до пп.170.2.1 п.170.2 ст.170 Податкового кодексу України облік загального фінансового результату операцій з інвестиційними активами ведеться платником податку самостійно, окремо від інших доходів і витрат. Для цілей оподаткування інвестиційного прибутку звітним періодом вважається календарний рік.

Відповідно до ч. 1-2 та ч.4-6 п.170.2.2 п.170.2 ст.170 Податкового кодексу України інвестиційний прибуток розраховується як позитивна різниця між доходом, отриманим платником податку від продажу окремого інвестиційного активу, та його вартістю, що визначається із суми витрат на придбання такого активу з урахуванням норм підпунктів 170.2.4 - 170.2.6 цього пункту (крім операцій з деривативами).

При застосуванні платником податку норм підпункту 170.2.9 цього пункту податковий агент - професійний торговець цінними паперами, включаючи банк, з метою визначення об'єкта оподаткування під час виплати платнику податку доходу за придбані у нього інвестиційні активи враховує документально підтверджені витрати такого платника на придбання цих активів.

Запровадження обов'язку податкового агента для професійного торговця цінними паперами, включаючи банк, не звільняє платника податку від обов'язку декларування результатів усіх операцій з купівлі та продажу інвестиційних активів, здійснених протягом звітного (податкового) року як на території України, так і за її межами, за винятком випадків, зазначених в підпункті 170.2.8 цього пункту.

До продажу інвестиційного активу прирівнюються також операції з: обміну інвестиційного активу на інший інвестиційний актив; зворотного викупу або погашення інвестиційного активу його емітентом, який належав платнику податку; повернення платнику податку коштів або майна (майнових прав), попередньо внесених ним до статутного капіталу емітента корпоративних прав, у разі виходу такого платника податку з числа засновників (учасників) такого емітента чи ліквідації такого емітента.

Придбанням інвестиційного активу вважаються також операції з внесення платником податку коштів або майна до статутного капіталу юридичної особи - резидента в обмін на емітовані ним корпоративні права.

Відповідно до пп.170.2.3 п.170.2 ст.170 Податкового кодексу України якщо в результаті розрахунку інвестиційного прибутку за правилами, встановленими цією статтею, виникає від'ємне значення, воно вважається інвестиційним збитком.

Відповідно до ч. 1-3 пп.170.2.6 п.170.2 ст.170 Податкового кодексу України до складу загального річного оподатковуваного доходу платника податку включається позитивне значення загального фінансового результату операцій з інвестиційними активами за наслідками такого звітного (податкового) року.

Загальний фінансовий результат операцій з інвестиційними активами визначається як сума інвестиційних прибутків, отриманих платником податку протягом звітного (податкового) року, зменшена на суму інвестиційних збитків, понесених платником податку протягом такого року.

Якщо загальний фінансовий результат операцій з інвестиційними активами має від'ємне значення, його сума переноситься у зменшення загального фінансового результату операцій з інвестиційними активами наступних років до його повного погашення, крім фінансових результатів, зазначених в абзаці першому пункту 29 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" цього Кодексу.

Відповідно до пп.170.2.7 п.170.2 ст.170 Податкового кодексу України для цілей цього пункту: а) термін "інвестиційний актив" означає пакет цінних паперів, деривативів чи корпоративні права, виражені в інших, ніж цінні папери, формах, випущені одним емітентом; б) термін "пакет цінних паперів" означає окремий цінний папір, фондовий та товарний дериватив, а також сукупність ідентичних цінних паперів чи фондових та товарних деривативів; в) термін "ідентичний цінний папір чи дериватив" означає цінні папери чи деривативи, випущені одним емітентом за тотожними умовами емісії, виплати доходу, викупу чи погашення.

Відповідно до пп.170.10.1 п.170.10 ст.170 Податкового кодексу України доходи з джерелом їх походження в Україні, що нараховуються (виплачуються, надаються) на користь нерезидентів, оподатковуються за правилами та ставками, визначеними для резидентів (з урахуванням особливостей, визначених деякими нормами цього розділу для нерезидентів).

Відповідно до пп.170.10.3 п.170.10 ст.170 Податкового кодексу України у разі якщо доходи з джерелом їх походження в Україні виплачуються нерезиденту резидентом - юридичною або самозайнятою фізичною особою, такий резидент вважається податковим агентом нерезидента щодо таких доходів. Під час укладення договору з нерезидентом, умови якого передбачають отримання таким нерезидентом доходу з джерелом його походження в Україні, резидент зобов'язаний зазначити в договорі ставку податку, що буде застосована до таких доходів.

Отже, судом було встановлено, що позивач вніс кошти та майно до статутного капіталу юридичної особи ПП «СИРНИЙ ДІМ» в обмін на емітовані ним корпоративні права у статутному капіталі даного підприємства в розмірі 100%, що становить 1000000,00 грн. Таким чином, у податкового органу відсутні підстави для визначення грошового зобов'язання з податку на доходу з фізичних осіб в сумі 170000 грн. на підставі акту перевірки від 22.11.2012 №2458/17/НОМЕР_1.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірності прийнятого ним податкового повідомлення-рішення від 27 грудня 2012 року №0046111730 в частині збільшення суми податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на суму 170000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Встановивши, на підставі досліджених доказів та їх правової оцінки, суд вважає, що позивачем не було порушено вимог Податкового кодексу України, а тому позовні вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Чернігові Державної податкової служби від 27 грудня 2012 року №0046111730 в частині збільшення суми податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на суму 170000,00 грн. з підстав, наведених позивачем у позовній заяві, належать задоволенню.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Чернігові від 27 грудня 2012 року №0046111730 в частині збільшення суми податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на суму 170000,00 грн.

Стягнути з Державного бюджету України (р/р 31216206784002, код 38054398, отримувач: УК у м.Чернігові/ м.Чернігів/ 22030001, банк отримувача: ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592) на користь ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) судові витрати в сумі 2294,00 грн.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Бородавкіна