Постанова № 35401625, 22.07.2013, Лисичанський міський суд Луганської області

415/4417/13-п

3/415/1285/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

22.07.2013 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Горбатенко О.В., розглянувши матеріал, який надійшов від командира взводу ДПС з обслуговування посту № 2 роти ДПС при УДАІ ГУМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої водієм тролейбусу в Лисичанському тролейбусному управлінні, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

05 липня 2013 року о 08 годині 50 хвилин, ОСОБА_1, керуючи тролейбусом, н/з 079, що належить Лисичанському тролейбусному управлінню, по вулиці Свердлова міста Лисичанська, не вибрала безпечного інтервалу, виїхала на смугу зустрічного руху та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який стояв на полосі зустрічного руху перед пішохідним переходом, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та було порушено п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнала та пояснила, що 05 липня 2013 року, приблизно о 08 годині, керуючи тролейбусом по вулиці Свердлова міста Лисичанська, зупинилась перед пішохідним переходом в районі Центрального ринка міста Лисичанська, пропускаючи пішоходів, на зустріч на лівій смузі їхав автомобіль ЗАЗ «DAEWOO», проїжджаючи повз даний автомобіль, вона побачила в дзеркало заднього виду, що частиною яка виступає в тролейбусі, вона зачепила автомобіль. Вийшовши з тролейбус, вона побачила, що на автомобілі ЗАЗ «DAEWOO» пошкоджена вся ліва сторона.

З досліджених у судовому засіданні письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 05 липня 2013 року, приблизно о 08 годині 50 хвилин, керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ «DAEWOO» н/з НОМЕР_2, по вулиці Свердлова міста Лисичанська, підїжджаючи до пішохідного переходу в районі Центрального ринку міста Лисичанська, зупинився пропускаючи пішоходів. Коли пройшли пішоходи, тролейбус який їхав на зустріч, виїхав на його зустрічну смугу для руху та зачепив його автомобіль, пошкодивши на автомобілі: ліве переднє крило, ліві передні двері, ліві задні двері, ліве заднє крило, проїхав приблизно 5 метрів, водій тролейбуса зупинився. Його автомобіль не рухався в момент зіткнення /а.с.3/.

З протоколів огляду і перевірки технічного стану транспорту від 05.07.2013 року вбачається, що:

- транспортний засіб марки ЗАЗ «DAEWOO» н/з НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, отримав механічні пошкодження у вигляді деформації переднього лівого крила, дзеркала заднього виду лівого, передньої лівої двері, лівої задньої двері, крила лівого заднього /а.с.8/;

- транспортний засіб тролейбус н/з 079, що належить Лисичанському тролейбусному управлінню, отримав механічні пошкодження у вигляді деформації і розбитої лівої частини заднього бамперу, пошкодження на лівому задньому боці /а.с.9/.

У судовому засіданні встановлено, що 08.09.2012 року на ім`я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, видане посвідчення водія серії ВАН № 056647 /а.с.15/.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді та доведена:

поясненнями правопорушника ОСОБА_1, яка як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях (а.с.2), наданих нею безпосередньо після вчинення адміністративного правопорушення, пояснила, що 05 липня 2013 року, приблизно о

08 годині, керуючи тролейбусом по вулиці Свердлова міста Лисичанська,

зупинилась перед пішохідним переходом в районі Центрального ринка міста Лисичанська, пропускаючи пішоходів, на зустріч на лівій смузі їхав автомобіль ЗАЗ «DAEWOO», проїжджаючи повз даний автомобіль, вона побачила в дзеркало заднього виду, що частиною яка виступає в тролейбусі, вона зачепила автомобіль, в наслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження;

змістом досліджених у судовому засіданні письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 (а.с.3), з яких вбачається, що 05 липня 2013 року, приблизно о 08 годині 50 хвилин, керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ «DAEWOO» н/з НОМЕР_2, по вулиці Свердлова міста Лисичанська, підїжджаючи до пішохідного переходу в районі Центрального ринку міста Лисичанська, зупинився пропускаючи пішоходів. Коли пройшли пішоходи, тролейбус який їхав на зустріч, виїхав на його зустрічну смугу для руху та зачепив його автомобіль, пошкодивши на автомобілі: ліве переднє крило, ліві передні двері, ліві задні двері, ліве заднє крило, проїхав приблизно 5 метрів, водій тролейбуса зупинився. Його автомобіль не рухався в момент зіткнення;

змістом письмових матеріалів справи схеми (а.с.6), протоколу огляду місця ДТП (а.с.7), протоколами огляду і перевірки технічного стану транспорту (а.с.8,9).

Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила дорожнього руху, а саме:

вимоги п. 13.1 ПДР України, згідно яких водій в залежності від швидкості руху, дорожньої обставини, особливості вантажу, який перевозиться, і стану транспортного засобу повинен додержуватись безпечної дистанції і безпечного інтервалу.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 інвалідом не являється, має посвідчення водія, та, працюючи водієм тролейбусу, потребує у керуванні транспортним засобом по роду своєї професійної діяльності, оскільки отримувана нею зарплатня є єдиним джерелом доходів, під час скоєння ДТП, знаходилась у тверезому стані, у скоєному щиро розкаялась.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винної.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника; наявності обставин, що помякшують її відповідальність, та відсутності обставин, які б її обтяжували, а також обставин та характеру вчиненого нею правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушниці стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами суд не вбачає з вищевказаних причин.

Керуючись ст. ст. 33,124, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Одержувач суми штрафу УДКСУ у м. Лисичанську Луганської області, код ОКПО одержувача 37800278, банк одержувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, розрахунковий рахунок 31116149700051 м.Лисичанськ, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя О.В. Горбатенко