Ухвала суду № 35400434, 21.11.2013, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/10466/2012

Провадження №6/635/308/2013

У Х В А Л А

Іменем України

21 листопада 2013 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого - Юдіна Є.О.,

за участю секретаря - Власенко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка заяву представника публічного акціонерного товариства «Незалежна Сервісна компанія», про виправлення помилки у виконавчому листі ,

встановив:

11 листопада 2013 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла вище вказана заява представника публічного акціонерного товариства «Незалежна Сервісна компанія» в якій він просить виправити помилку у виконавчому листі Харківського районного суду Харківської області №2034/2-1323/11 від 11.10.2013 року, а саме вказати вірний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 НОМЕР_1, замість НОМЕР_2.

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на те, що 11.10.2013 року Харківським районним судом Харківської області видано виконавчий лист №2034/2-1323/11 від 11.10.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Незалежна Страхова Компанія» правонаступником якої є ПАТ «Незалежна Сервісна Компанія» суму боргу у розмірі 13435 гривень 37 копійок.

Проте, при ознайомленні з текстом виконавчого листа, представником заявника Гуримським О.В. виявлено, що судом допущено помилку, а саме не вірно зазначено останню цифру ідентифікаційного номеру боржника - ОСОБА_1, так судом зазначено, ідентифікаційний номер є НОМЕР_2, разом з тим вірним номером є НОМЕР_1.

Зазначена описка унеможливлює виконання рішення суду.

Про час і місце розгляду заяви сторони по справі повідомлялись належним чином, але в судове засідання не з'явились, що відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України не перешкоджає розгляду даної заяви.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 31.05.2011 року позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Незалежна Страхова Компанія» задоволено частково.

Стягнули з ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь Відкритого акціонерного товариства «Незалежна Страхова Компанія» (р/р 2650600004267 в ПАТ «Правекс-Банк», МФО 321983, код 20036721) на відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 12286 гривень 17 копійок; витрати за проведення автотоварознавчого дослідження у розмірі 400 гривні; витрати на оплату державного мита у розмірі 629 гривень 20 копійок і витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень, а всього стягнули 13435 (тринадцять тисяч чотириста тридцять п'ять) гривень 37 копійок.

11.10.2013 року видано виконавчий лист за рішенням Харківського районного суду Харківської області від 31.05.2011 року.

У виконавчому листі зазначено ідентифікаційний номер ОСОБА_1 - НОМЕР_2.

Згідно довідки наданої представником публічного акціонерного товариства «Незалежна Сервісна компанія», вірним ідентифікаційним номером ОСОБА_1 є НОМЕР_1.

Відповідно до ч. 2,3 ст. 369 ЦПК України суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву представника публічного акціонерного товариства «Незалежна Сервісна компанія»- задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі Харківського районного суду Харківської області №2034/2-1323/11 від 11.10.2013 року що виданий за рішенням Харківського районного суду Харківської області від 31.05.2011 року за позовом Відкритого акціонерного товариства «Незалежна Страхова Компанія» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, а саме вказати вірний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 НОМЕР_1, замість НОМЕР_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.О. Юдін