Ухвала суду № 35400264, 13.11.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/11908/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Головань О.В. Суддя-доповідач: Ключкович В.Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

13 листопада 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ключковича В.Ю.,

суддів Борисюк Л.П.,

Петрика І.Й.

при секретарі Шевчук К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 серпня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Заступника директора Департаменту земельних ресурсів Київської міської ради Іващенка Віктора Михайловича, Київської міської ради, Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 серпня 2013 року в задоволенні позову ОСОБА_3 до Заступника директора Департаменту земельних ресурсів Київської міської ради Іващенка Віктора Михайловича, Київської міської ради, Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення по справі, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Згідно зі ст.198 ч.1 п.1 та ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції зазначив, що на дослідження суду не надано доказів, які б свідчили про обґрунтованість заявлених позивачем вимог.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується і колегія суддів апеляційного адміністративного суду з наступних мотивів.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджується, що в січні 2013 року позивач ОСОБА_3 звернулася до Київської міської ради з клопотанням в порядку ст. 118 Земельного кодексу України про реалізацію її гарантованого права на отримання безоплатно у власність земельної ділянки, визначення без його погодження та виділення йому земельної ділянки орієнтовним розміром до 0,10 га в межах м. Києва з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розгляд питання на сесії ради у встановлений законодавством місячний термін з прийняттям об'єктивного і обґрунтованого рішення.

07.02.13 р. Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в особі заступника директора Тютюнник Олени Вячеславівни надав позивачу відповідь листом за №0570291-2288, у якій повідомив про невідповідність клопотання вимогам п. 2 ст. 15 Тимчасового порядку передачі (надання) земельних ділянок у користування або у власність у м. Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 15.07.04 р. №457/1867, а саме:

відсутні графічні матеріали (М 1:2000), на яких зазначене бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, матеріали фотофіксації земельної ділянки та розташованих на ній будівель і споруд у разі, якщо такі розташовані на земельній ділянці;

викопіювання з кадастрового плану міста;

копії рішень уповноважених органів про передачу (надання) земельної ділянки в користування або довідка Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про відсутність в архіві документів щодо відведення відповідної земельної ділянки;

погодження землекористувача у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб (підпис землекористувача посвідчується нотаріально у встановленому порядку);

копія документів про право власності на житловий будинок, будівлю або споруди, якщо такі розташовані на земельній ділянці (нотаріально засвідчені копії);

копія матеріалів технічної інвентаризації, підготовлених Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна;

копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номера;

копія паспорта громадянина;

копія довіреності, на підставі якої інтереси заявника представлятиме його уповноважена особа (у разі, якщо клопотання подається представником).

14.05.13 р. ОСОБА_3 повторно звернулася до Київської міської ради з клопотанням в порядку ст. 118 Земельного кодексу України про реалізацію її гарантованого права на отримання безоплатно у власність земельної ділянки, визначення без його погодження та виділення йому земельної ділянки орієнтовним розміром до 0,10 га в межах м. Києва з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розгляд питання на сесії ради у встановлений законодавством місячний термін з прийняттям об'єктивного і обґрунтованого рішення.

30.05.13 р. Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в особі Заступника директора - начальник управління інформаційно-технічного забезпечення Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Іващенка Віктора Михайловича надав позивачу відповідь листом за №0570291-11007, у якій повідомив про невідповідність клопотання вимогам ст. 21 Тимчасового порядку передачі (надання) земельних ділянок у користування або у власність у м. Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 28.02.13 р. №63/9120.

Даючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 140 Конституції України передбачено, що особливості здійснення місцевого самоврядування в м. Києві та м. Севастополі визначаються окремими законами України.

Відповідно до пункту 2 статті 22 Закону України «Про столицю України - місто-герой Київ», у зв'язку зі здійсненням м. Києвом функцій столиці України Київська міська рада та Київська міська державна адміністрація, кожна в межах своєї компетенції, встановленої законами України, мають право, зокрема, визначати особливості землекористування та використання інших природних ресурсів.

Згідно пп. 1 п. а) ч. 1 ст. 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: власні (самоврядні) повноваження, а саме, підготовка і внесення на розгляд ради пропозицій щодо надання під забудову та для інших потреб земель, що перебувають у власності територіальних громад.

Статтею 144 Конституції України визначено, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Згідно Положення про Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), затвердженого рішенням Київської міської ради від 19 грудня 2002 року №182/342, Департамент є структурним підрозділом виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та згідно з законодавством забезпечує виконання повноважень Київської міської ради та виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у сфері земельних відносин, є підзвітним та підконтрольним Київській міській раді та виконавчому органу Київської міської ради (Київській міській державній адміністрації), безпосередньо підпорядковується Київському міському голові, а з питань управління землями державної власності, розпорядження якими здійснює виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) - виконавчому органу Київської міської ради (Київській міській державній адміністрації).

Порядок набуття громадянами права власності на земельні ділянки із земель державної або комунальної власності встановлений Земельним кодексом України.

Статтею 12 Земельного кодексу України передбачено, що до повноважень сільських, селищних, міських рад в галузі земельних відносин наявні віднесено й передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадянам та юридичним особам, надання їх у користування відповідно до вимог цього Кодексу.

Підстави набуття права на землю визначені у статті 116 Земельного кодексу України, за частиною 1 якої громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Частина 2 вказаної статті Кодексу визначає, що набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Відповідно до частини 6 статті 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).

З метою забезпечення вирішення питань землекористування, Київська міська рада Рішенням «Про порядок передачі (надання) земельних ділянок в користування або у власність у місті Києві» від 15 липня 2004 року №457/1867 затвердила Тимчасовий порядок передачі (надання) земельних ділянок у користування або у власність у місті Києві (далі Тимчасовий порядок).

Згідно із ст. 15 Тимчасового порядку громадяни, зацікавлені в одержанні земельної ділянки у межах м. Києва для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), подають безпосередньо до Київської міської ради клопотання про передачу земельної ділянки у власність.

Частиною другою зазначеної статті Тимчасового порядку визначено, що в клопотанні про передачу земельної ділянки у власність, а у разі наміру одержати земельну ділянку в оренду у клопотанні про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки зазначаються цільове призначення ділянки, орієнтовний розмір і місце розташування земельної ділянки.

До клопотання додаються: графічні матеріали (М 1:2000), на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, матеріали фотофіксації земельної ділянки та розташованих на ній будівель і споруд у разі якщо такі розташовані на земельній ділянці; викопіювання з кадастрового плану міста; копії рішень уповноважених органів про передачу (надання) земельної ділянки в користування або довідка Головного управління містобудування та архітектури виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) про відсутність в архіві документів щодо відведення відповідної земельної ділянки; погодження землекористувача у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб (підпис землекористувача посвідчується нотаріально у встановленому порядку); копія документів про право власності на житловий будинок, будівлю або споруди, якщо такі розташовані на земельній ділянці (нотаріально засвідчені копії); копія матеріалів технічної інвентаризації, підготовлених Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна; копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номера; копія паспорта громадянина; копія довіреності, на підставі якої інтереси заявника представлятиме його уповноважена особа (у разі якщо клопотання подається представником).

Аналогічні положення містяться у ст. 21 Тимчасового порядку передачі (надання) земельних ділянок у користування або у власність у м. Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 28.02.13 р. №63/9120.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що надані позивачем до матеріалів справи графічні матеріали не відповідають вимогам законодавства, оскільки на них не зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки.

Тимчасові порядки затверджено рішеннями Київської міської ради; в судовому порядку ці акти в цілому або в частині незаконним не визнавалися, тому є обов'язковими для виконання підприємствами, установами та організаціями на території м. Києва, в тому числі, позивачем та Департаментом земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), на якого покладено обов'язок опрацювання відповідних клопотань.

Судом першої інстанції вірно зазначено, що оскільки позивачем у клопотаннях не визначено бажане місце розташування земельної ділянки, то визначити конкретний перелік документів для розгляду клопотання компетентний суб'єкт владних повноважень не мав можливості.

Згідно ст. 15 Тимчасового порядку передачі (надання) земельних ділянок у користування або у власність у м. Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 15.07.04 р. №457/1867, секретаріат Київської міської ради разом з дорученням (резолюцією) Київського міського голови або заступника міського голови - секретаря Київради у день надходження клопотання або протягом наступного робочого дня надсилає його для опрацювання до Головного управління земельних ресурсів.

У разі невідповідності клопотання та складу доданих до нього документів вимогам цього Порядку клопотання не приймається і повертається Головним управлінням земельних ресурсів громадянину на доопрацювання з відповідними роз'ясненнями протягом десяти робочих днів з дня його надходження з секретаріату Київської міської ради.

Аналогічні положення містяться в ст. 21 Тимчасового порядку передачі (надання) земельних ділянок у користування або у власність у м. Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 28.02.13 р. №63/9120.

Як вбачається з матеріалів справи, клопотання позивача за дорученнями заступника міського голови - секретаря Київради Гереги Г.Ф. передано на розгляд до Департаменту земельних ресурсів, який листами від 07.02.13 р. та 30.05.13 р. повернув клопотання позивачу на доопрацювання з відповідними роз'ясненнями.

Згідно ст. 15 Тимчасового порядку передачі (надання) земельних ділянок у користування або у власність у м. Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 15.07.04 р. №457/1867, Головне управління земельних ресурсів за результатами опрацювання клопотання готує проект рішення Київської міської ради про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (або проект відмови у наданні такого дозволу), який приймається Київською міською радою в порядку, встановленому Регламентом Київської міської ради.

Аналогічні положення містяться в ст. 21 Тимчасового порядку передачі (надання) земельних ділянок у користування або у власність у м. Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 28.02.13 р. №63/9120.

Колегія суддів апеляційного суду звертає увагу, що клопотання повернуто позивачу на доопрацювання, проект відповідного рішення Київської міської ради не готувався, на розгляд сесії Київської міської ради не передавався, а тому вірним є висновок суду першої інстанції, що Київською міською радою не допускалося бездіяльності щодо розгляду клопотань позивача, а Департаментом земельних ресурсів клопотання розглянуто відповідно до вимог ст. 118 Земельного кодексу України та ст. 15 (21) Тимчасового порядку.

Крім того, апелянт просить суд зобов'язати відповідача 1 та відповідача 2 сплатити на його користь матеріальну шкоду, завдану їх протиправними діями, у розмірі 13000,00 грн., що пов'язана з необхідністю звернення до фахівців у галузі права, що володіють спеціальними знаннями у сфері земельного законодавства.

Статтею 56 Конституції України гарантовано право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної чи моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Під час апеляційного розгляду справи, колегія суддів враховує Постанову Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», згідно з п. 4 якого позивач повинен зазначити у чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно, з яких міркувань він виходить, визначаючи розмір моральної шкоди, та якими доказами це підтверджується. Пунктом 5 цієї Постанови визначено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Отже, обов'язковими умовами відшкодування шкоди з державного бюджету згідно вказаних статей є неправомірність дій відповідного органу та наявність причинно - наслідкового зв'язку між такими діями та завданою шкодою.

Колегія суддів також вважає, що позивачем як під час розгляду справи судом першої та апеляційної інстанції не доведено жодних порушень його прав та законних інтересів, а також не надано жодних доказів в обґрунтування розміру заявленої до відшкодування шкоди у розмірі 13000,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що відповідачами не було порушено прав, свобод та інтересів позивача при реалізації останнім свого права на землю, а позивачем ані в суді першої інстанції, ані в суді апеляційної інстанції не було надано жодних доказів на підтвердження заявлених позовних вимог.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 серпня 2013 року ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній постанові, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160,198,200, 205,206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 серпня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали складено та підписано 14 листопада 2013 року.

Головуючий суддя: В.Ю.Ключкович

Судді: Л.П. Борисюк

І.Й. Петрик

.

Головуючий суддя Ключкович В.Ю.

Судді: Борисюк Л.П.

Петрик І.Й.