Ухвала суду № 35400213, 08.11.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

08 листопада 2013 р. Справа № 805/15949/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивизії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ткаченко Т.С. під час підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Головного управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправними дій та скасування розпорядження про усунення порушень від 30.10.2013 р. № 15, розглянувши клопотання Арбітражного керуючого ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову,-

В С Т А Н О В И В :

Арбітражний керуючий ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Міністерства юстиції України, Головного управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправними дій та скасування розпорядження про усунення порушень від 30.10.2013 р. № 15.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі № 805/15949/13-а, розпочата підготовка справи до судового розгляду.

Одночасно із позовною заявою Арбітражним керуючим ОСОБА_1 на підставі ст. ст. 117-118 Кодексу адміністративного судочинства України до суду надано заяву про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії розпорядження Головного управління юстиції у Донецькій області про розпорядження про усунення порушень від 30.10.2013 р. № 15.

В обґрунтування своєї заяви про вжиття заходів забезпечення позову позивач зазначив, що Головним управлінням юстиції у Донецькій області було винесено розпорядження про усунення порушень від 30.10.2013 р. № 15. Даним розпорядженням позивачеві надано строк для усунення порушень до 10 листопада 2013 року та до 01 грудня 2013 р. Не погодившись із виявленими при перевірці порушеннями арбітражний керуючий ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву про визнання протиправними дій та скасування розпорядження про усунення порушень від 30.10.2013 р. № 15. Однак, подання адміністративного позову не зупиняє дію оскаржуваного рішення, тому у разі невиконання позивачем спірного розпорядження у відповідача виникає право на підставі п.п. 7.1, 7.4 Порядку № 1284/5 та Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» притягнути арбітражного керуючого до дисциплінарної відповідальності шляхом позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого.

Оскільки невжиття заходів забезпечення позову може призвести до порушення прав та інтересів позивача у вигляді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого, а для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат на додаткові судові розгляди, позивач просить суд вжити заходи забезпечення адміністративного позову до винесення рішення у справі по суті у вигляді зупинення дії розпорядження Головного управління юстиції у Донецькій області про розпорядження про усунення порушень від 30.10.2013 р. № 15.

Розглядаючи вказану заяву, суд виходить з того, що забезпечення адміністративного позову полягає у вжитті судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, за результатами позапланової невиїзної перевірки Арбітражного керуючого ОСОБА_1 відповідачем прийнято розпорядження про усунення виявлених порушень.

Спірне розпорядження Головного управління юстиції у Донецькій області Міністерства юстиції України про усунення порушень від 30 жовтня 2013 року № 15, як акт індивідуальної дії відповідача суб'єкта владних повноважень, містить конкретні строки усунення порушень: до 10 листопада 2013 року та до 01 грудня 2013 в залежності від видів порушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» дисциплінарними стягненнями, що накладаються на арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), є:

1) попередження;

2) позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Підстави для притягнення арбітражного керуючого до дисциплінарної відповідальності передбачені Порядком контролю за діяльністю арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 27.06.2013, № 1284/5, який розроблено відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Так, відповідно до п. 7.1 Порядку підставами для притягнення арбітражного керуючого до дисциплінарної відповідальності є:

встановлення факту подання арбітражним керуючим у документах, які подаються для отримання свідоцтва на право здійснення діяльності арбітражного керуючого, неправдивих відомостей;

вчинення арбітражним керуючим протягом року після винесення припису або розпорядження повторного порушення, аналогічного раніше вчиненому;

невиконання арбітражним керуючим розпорядження про усунення порушень законодавства з питань банкрутства в строки, визначені органом контролю;

відмова арбітражного керуючого в проведенні перевірки;

грубе порушення арбітражним керуючим законодавства під час виконання повноважень, що призвело до грубого порушення прав та законних інтересів боржника та (або) кредиторів боржника (банкрута);

встановлення за результатами перевірки неможливості арбітражного керуючого виконувати повноваження, а саме: втрата громадянства України, набрання законної сили обвинувальним вироком щодо арбітражного керуючого за вчинення корисливого злочину або яким арбітражному керуючому заборонено здійснювати цей вид господарської діяльності чи займати керівні посади.

Відповідно до статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно з ч. 3 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Враховуючи вищевикладене, суть позовних вимог, характер позову та строки, надані відповідачем позивачу у відповідному розпорядженні, приймаючи до уваги існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам позивача, а також з урахуванням того, що у випадку незастосування заходів забезпечення позову для відновлення законних прав позивача необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, суд вважає за необхідне клопотання Арбітражного керуючого ОСОБА_1 задовольнити та зупинити дію розпорядження Головного управління юстиції у Донецькій області Міністерства юстиції України про усунення порушень від 30.10.2013 р. № 15.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Арбітражного керуючого ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Головного управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправними дій та скасування розпорядження про усунення порушень від 30.10.2013 р. № 15 - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення адміністративного позову Арбітражного керуючого ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та скасування розпорядження про усунення порушень від 30.10.2013 р. № 15 шляхом зупинення дії розпорядження Головного управління юстиції у Донецькій області Міністерства юстиції України про усунення порушень від 30.10.2013 р. № 15 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 805/15949/13-а.

Ухвала постановлена, складена і підписана у нарадчій кімнаті 08 листопада 2013 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадження або згідно з ч. 3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ткаченко Т.С.