Ухвала суду № 35399854, 21.11.2013, Підволочиський районний суд Тернопільської області

6/604/32/13

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2013 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., ознайомившись із заявою Відкритого акціонерного товариства «Селянський комерційний банк «Дністер»» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Селянський комерційний банк «Дністер»» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника Відкритого акціонерного товариства «Селянський комерційний банк «Дністер»» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, покликаючись на те, що рішенням Підволочиського районного суду Тернопільської області від 16.05.2012 року було задоволено позов ВАТ Селянського комерційного банку «Дністер» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в розмірі 17550,00 грн. та судового збору 214,60 грн. Вказане рішення набрало законної сили та направлено до виконання в ВДВС Підволочиського РУЮ. Заявник - стягувач ВАТ СКБ «Дністер» відповідно до протоколу №60 аукціону з реалізації майна від 14 червня 2013 року право вимоги за кредитами наданими ВАТ СКБ «Дністер» фізичним особам за договорами, в т.ч. право вимоги за наданим кредитом Договір №61405/1 про надання комісійного кредиту від 12 квітня 2007 року, продав ОСОБА_3. 14 червня 2013 року між ВАТ СКБ «Дністер» та ОСОБА_3 укладеного договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, тобто відбулася зміна кредитора в зобов'язанні, тому представник заявника просить замінити сторону у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником.

В судове засідання з'явився представник ВДВС Підволочиського РУЮ, інші сторони не з'явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини не явки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб в судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заслухавши представника ВДВС Підволочиського РУЮ, який проти заяви не заперечив, дослідивши матеріали виконавчого провадження та цивільної справи, матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічні положення містяться і в ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

В контексті зазначеної норми Закону під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участь у виконавчому провадженні.

Судом встановлено, що рішенням Підволочиського районного суду Тернопільської області від 16.05.2012 року задоволено позов ВАТ Селянського комерційного банку «Дністер» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в розмірі 17550,00 грн. та судового збору 214,60 грн.

19 листопада 2012 року стягувачу - ВАТ СКБ «Дністер» видано виконавчий лист №2-222/2012.

За цим виконавчим листом постановою державного виконавця органу державної виконавчої служби Підволочиського управління юстиції ВП№35516885 від 04 грудня 2012 року відкрито виконавче провадження.

Стаття 37 ЦПК України визначає процесуальний порядок правонаступництва та містить положення, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Вбачається, що чинне законодавство передбачає заміну осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги), що є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов'язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), проте є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до протоколу №60 аукціону з реалізації майна від 14 червня 2013 року право вимоги за кредитами наданими ВАТ СКБ «Дністер» фізичним особам за договорами, в т.ч. право вимоги за наданим кредитом Договір №61405/1 про надання комісійного кредиту від 12 квітня 2007 року було продано ОСОБА_3. 14 червня 2013 року між ВАТ СКБ «Дністер» та ОСОБА_3 укладеного договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, тобто остання набула право вимоги.

З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 512 ЦК України, частинами 1 та 5 ст. 8, ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 37, 378 ЦПК України, суддя, -

У ХВАЛИВ:

Заяву Відкритого акціонерного товариства «Селянський комерційний банк «Дністер»» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Селянський комерційний банк «Дністер»» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Замінити стягувача Відкрите акціонерне товариство «Селянський комерційний банк «Дністер»» (ЄДРПОУ 19159542, 79017, м. Львів, вул. Переяславська, 6а) на правонаступника ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: 79041, АДРЕСА_1) у цивільній справі №2/1912/222/12 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Селянський комерційний банк «Дністер»» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №61405/1 про надання комісійного кредиту від 12 квітня 2007 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд Тернопільської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали учать у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя