Вирок № 35399541, 18.11.2013, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/7692/13-к

1-кп/264/365/2013

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2013 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді Литиненко Н.В. при секретарі Халіній А.Г., за участю прокурора Попудько Г.А., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м.Маріуполі Донецької області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 1) 18.12.2007 року Сребнянським районним судом Чернігівської області за ст.ст. 185 ч.3, 69, 296 ч.1, 70 КК України до 1 року позбавлення волі, 05.09.2008 року звільненого умовно-достроково на підставі постанови Волноваського районного суду Донецької області від 28.08.2008 року на невідбутий термін 1 місяць 29 днів; 2) 07.05.2009 року Приморським районним судом м.Маріуполя за ст.186 ч.2 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, 25.07.2012 року звільненого умовно-достроково на підставі постанови Кіровського районного суду м. Донецька від 17.07.2012р. на невідбутий термін 1 рік 6 місяців 29 днів; 3) 24.05.2013 року Волноваським районним судом Донецької області за ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 70 ч.1, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч.2, 187 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.01.2013 року о 16:30 годині, знаходячись на перехресті вул.Гонди та вул.Покришкіна в Іллічівському районі м.Маріуполя, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, з метою відкритого викрадення чужого майна, поєднаного із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілої ОСОБА_2, яке виразилося в поштовху, від якого вона впала на землю, а також нанесенні їй декількох ударів руками в область обличчя, спричинивши ОСОБА_2 фізичну біль, після чого з її жіночої сумки відкрито викрав майно, а саме: мобільний телефон марки «SAMSUNG GT-S5260» вартістю 1110 гривень з сім-картою мобільного оператора «Київстар» вартістю 10 гривень, на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 10 гривень, мобільний телефон марки «Nокіа 1100» вартістю 200 гривень з сім-картою мобільного оператора «Київстар» вартістю 10 гривень, грошові кошти в сумі 70 гривень, навушники вартістю 70 грн., та з місця скоєння злочину втік, розпорядившись в подальшому майном на свій розсуд, спричинивши ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 1480 гривень.

Він же, 12.01.2013 року о 20 годині 00 хвилин, за попередньою змовою групою осіб з невстановленими в ході досудового слідства особами, умисно, з корисливих мотивів, з метою розбійного нападу, знаходячись на зупинці громадського транспорту на пл.Левченко в Іллічівському районі м.Маріуполя, напали на ОСОБА_3 та, застосовуючи насильство небезпечне для життя та здоров'я останнього, що виразилося в нанесенні чисельних ударів кулаками рук та ногами по голові та тулубу потерпілого, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому верхньої щелепи зі зсувом, закритого перелому обох суглобних відростків нижньої щелепи зі зсувом, що ускладнилися гемосинусом з права, які по ступеню тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як ті, що тягнуть за собою тривалий розлад здоров'я та потребують для свого лікування на строк більше 21-го дня, подавивши тим самим волю потерпілого до опору, заволоділи його майном, а саме: мобільним телефоном «Nокіа Х-6» із сім-картою мобільного оператора «Київстар» та картою пам'яті об'ємом 8 Гб загальною вартістю 750 грн., мобільним телефоном «SAMSUNG Е360» із сім-картою мобільного оператора «МТС» загальною вартістю 380 грн., срібною печаткою 925 проби, вагою 25г., вартістю 750 гривень, срібною печаткою 925 проби вагою 15 г., вартістю 450 гривень, срібним ланцюжком 925 проби , вагою 45,54 грам, вартістю 1594 гривень, срібним хрестиком 925 проби, вагою 9 г., вартістю 554 гривень, срібним браслетом 925 проби, вагою 10г., вартістю 300 гривень, наручним годинником марки «АРРЕLLА», вартістю 50 гривень, шкіряним портмоне, вартістю 60 гривень, чорного кольору, в якому знаходились гроші в сумі 100 гривень, USB флеш-карта об'ємом 8Гб, вартістю 90 гривень, USB флеш-карта, об'ємом 4Гб, вартістю 40 гривень, перепустка на комбінат ПАТ «ММК ім. Ілліча», пенсійне посвідчення інваліда 2-ї групи, банківською картою «ПУМБ», банківською картою «ПриватБанк» на ім'я потерпілого, які не представляють матеріальну цінність, після чого з місця скоєння злочину втекли, розпорядившись в подальшому майном на свій розсуд, заподіявши своїми діями потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 5118 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в скоєнні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та підтвердив обставини його скоєння, викладені в обвинувальному акті, та пояснив, що пограбування потерпілої ОСОБА_2 скоїв дійсно 08.01.2013р. о 16.30 годині та відкрито вкрав у неї майно, зазначене в обвинувальному акті, цивільний позов потерпілої визнав у повному обсязі. Також підтвердив, що розбійний напад на потерпілого ОСОБА_3 скоїв з маловідомими йому хлопцем на ім'я Павло та дівчиною на ім'я Аліна дійсно 12.01.2013р. о 20.00 годині та заволоділи вказаним в обвинувальному акті майном потерпілого, цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 визнав у повному обсязі за винятком вилученого майна та повернутого потерпілому, а саме мобільного телефону «SAMSUNG Е360» та наручного годиннику марки «АРРЕLLА». У скоєному щиро кається.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позицій, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, з урахуванням їх думки, прийшов до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого та вивченням даних у справі, які характеризують його особу. Також учасникам судового провадження роз'яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному із насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілої, скоєному повторно доказана у повному обсязі та його дії правильно кваліфіковані за ст.186 ч.2 КК України.

Також суд вважає, що вина ОСОБА_1 у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством небезпечним для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), скоєного за попередньою змовою групою осіб, доказана у повному обсязі та його дії правильно кваліфіковані за ст.187 ч.2 КК України.

При обранні міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, а також особу обвинуваченого, який у скоєному щиро розкаюється, що суд враховує як обставину, що пом'якшує вину обвинуваченого.

Разом з тим, суд враховує, що обвинувачений скоїв злочини, які законом відносяться до категорії тяжких злочинів, за місцем проживання характеризується негативно, ніде не працює, раніше неодноразово судимий, збитки потерпілим не відшкодував, та вважає, що його виправлення і перевиховання можливе лише з ізоляцією від суспільства.

Також встановлено, що ОСОБА_1 засуджений за вироком від 24.05.2013р. Волноваського районного суду Донецької області за ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 70 ч.1, 71 КК України, у зв'язку з тим що зазначені злочини, за які він засуджується за даним вироком, він вчинив до постановлення вищенаведеного вироку від 24.05.2013р. , тому суд при призначенні покарання застосовує вимоги ч.4 ст.70 КК України.

Позов потерпілої ОСОБА_2 про стягнення на її користь з обвинуваченого в рахунок відшкодування заподіяних їй матеріальних збитків 1480,00 грн. та в рахунок відшкодування моральної шкоди 1000 грн. суд вважає обґрунтованим, підтвердженим матеріалами справи, визнаним обвинуваченим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи, що мобільний телефон «SAMSUNG Е360» із сім-картою мобільного оператора «МТС» загальною вартістю 380 грн. та наручний годинник марки «АРРЕLLА» вартістю 50 гривень були повернути потерпілому ОСОБА_3, суд вважає, що позов про стягнення на його користь з обвинуваченого в рахунок відшкодування заподіяних матеріальних збитків 5118,00 грн. підлягає частковому задоволенню в розмірі 4688 грн. Позов потерпілого про стягнення з обвинуваченого на його користь в рахунок відшкодування моральної шкоди 1000,00 грн. підлягає задоволенню у повному обсязі.

Речові докази по справі: документи на срібний ланцюжок 925 проби, вагою 45,54 грам, вартістю 1594 гривень, срібний хрестик 925 проби, вагою 9 г., вартістю 554 гривень, мобільний телефон «SAMSUNG Е360» имей НОМЕР_1, мобільний телефон «Nокіа Х-6» имей НОМЕР_2 залишити в матеріалах справи; мобільний телефон «SAMSUNG Е360» та наручний годинник марки «АРРЕLLА» підлягають поверненню власнику ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.186 КК України, і призначити йому покарання за ст.187 ч.2 КК України у вигляді семи років позбавлення волі із конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві приватної власності, за ст.186 ч.2 КК України у вигляді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у вигляді семи років позбавлення волі із конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві приватної власності.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, призначених за вироком Волноваського районного суду Донецької області від 24.05.2013 року за ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 70 ч.1, 71 КК України та покарання призначеного за цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді семи років одного місяця позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві приватної власності, з відбуттям покарання у кримінально-виправній установі закритого типу.

Строк покарання відраховувати з 18 листопада 2013 року.

Зарахувати в строк відбуття покарання період утримання під вартою з 28.02.2013р. по 17.11.2013р. включно.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування заподіяних матеріальних збитків 1480,00 грн. та в рахунок відшкодування моральної шкоди 1000 грн., а всього 2480,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування заподіяних матеріальних збитків 4688,00 грн. та в рахунок відшкодування моральної шкоди 1000 грн., а всього 5688,00 грн.

Речові докази:

- документи на срібний ланцюжок 925 проби, вагою 45,54 грам, вартістю 1594 гривень, срібний хрестик 925 проби, вагою 9 г., вартістю 554 гривень, мобільний телефон «SAMSUNG Е360» имей НОМЕР_1, мобільний телефон «Nокіа Х-6» имей НОМЕР_2 зберігати в матеріалах справи;

- мобільний телефон «SAMSUNG Е360» та наручний годинник марки «АРРЕLLА» повернути власнику ОСОБА_3

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя : Литвиненко Н. В.