Ухвала суду № 35399145, 20.11.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

20 листопада 2013 року Справа № 913/417/13-г

Провадження №9н/913/2010/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Клініка "Нові медичні технології", м. Луганськ

до Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Луганськ

про визнання рішення недійсним

суддя Ворожцов А.Г.,

секретар судового засідання Хухрянська І.В.

в присутності представників сторін:

від позивача - Ієвлєв О.І., дов. № б/н від 07.03.2013,

від відповідача - Магаляс В.А., дов. № 01-43/05 від 03.01.13

в с т а н о в и в:

Ухвалою господарського суду Луганської області від 18.09.13 у справі № 913/417/13-г призначено судову експертизу, проведення експертизи доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз - Луганському відділенню та провадження у справі зупинено.

5 листопада 2013 року на адресу господарського суду Луганської області надійшов лист Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз - Луганського відділення № 1549 від 23.09.2013, в якому повідомляється, що неможливо виконати ухвалу господарського суду Луганської області від 18.09.13 у справі № 913/417/13-г, у зв'язку з відсутністю фахівців з відповідною кваліфікацією.

Для подальшого розгляду справи, провадження по справі слід поновити.

Від представника позивача надійшло клопотання про призначення судової експертизи в Інституті держави і права ім. В.М. Корецького НАН України (01601, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4).

Крім того, представник позивача вважає за необхідне до питань, що були раніше визначені для експерта, додати наступне питання:

- чи є загальновживаним (загальноприйнятим) використання позначення "клініка" ("клиника") недержавними медичними закладами?

Зважаючи на необхідність проведення судової експертизи за цією справою, суд погоджується з пропозицією представника позивача та вважає, що проведення цієї експертизи слід доручити Інституту держави і права ім. В.М. Корецького НАН України (01601, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4), для проведення експертизи зобов'язати позивача надати експерту необхідну документацію.

В судовому засіданні представник відповідача подав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Згідно ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання відповідача про продовження строку вирішення спору на 15 днів до 14.12.2013 включно.

За таких обставин розглянути спір у даному судовому засіданні неможливо, провадження у справі слід зупинити до надходження висновку експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Поновити провадження у даній справі.

2. Продовжити строк вирішення спору до 12.12.2013 включно.

2. Призначити у справі судову експертизу.

Проведення експертизи доручити Інституту держави і права ім. В.М. Корецького НАН України (01601, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4).

3. На вирішення експертизи поставити питання:

1. Чи має напис, розміщений позивачем на фасаді будинку "Клиника" смислову (семантичну), графічну (візуальну) схожість з рекламною інформацією (не логотипом), яка може ввести в оману споживачів?

2. Чи можуть вважати (чому) споживачі "КЛИНИКУ ДОКТОРА АВЕРШИНА" лікувально-профілактичним закладом, що входить до складу медичного науково-дослідного закладу або підпорядкований медичному науково-дослідному закладу?

3. Чи надає позивачу переваги використання позначення "КЛИНИКА" при його одночасному застосуванні разом з позначенням "ДОКТОРА АВЕРШИНА"?

4. Чи є привабливим для споживачів не зазначення виду абстрактного медичного закладу ("клініка"), а особи відомого фахівця в медичній галузі Авершина В.І.?

5. Чи є загальновживаним (загальноприйнятим) використання позначення "клініка" ("клиника") недержавними медичними закладами?

Оплата експертизи здійснюється позивачем, ТОВ "Клініка "Нові медичні технології" (91002, м. Луганськ, вул. Робоча, буд. 25, код 33619653).

4. Зобов'язати позивача, ТОВ "Клініка "Нові медичні технології", забезпечити доступ до спірного приміщення експерту, надати експерту необхідні документи для здійснення експертизи.

5. Провадження у справі зупинити до надходження висновку експертизи.

Суддя А.Г. Ворожцов