Ухвала суду № 35399042, 12.11.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

Головуючий у 1-й інстанції: Борискін С.А.

Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.

УХВАЛА

іменем України

"12" листопада 2013 р. Справа № 817/2389/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Зарудяної Л.О.

Кузьменко Л.В.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "12" вересня 2013 р. у справі за позовом Здолбунівської державної нотаріальної контори до Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення ,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправними та скасувати податкове поівдомлення-рішення Здолбунівської ОДПІ від 03.07.2013 року № 0001511700, яким застосовано штрафну санкцію в розмірі 510 грн. Позов мотивований тим, що державний нотаріус не є податковими агентами в розумінні приписів ст. 14 Податкового кодексу України. Інформація подана за формою 1ДФ не є податковою звітністю, а лише носить інформаційно-повідомлюючий характер.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 12.09.2013 р. позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Здолбунівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Рівненській області від 03.07.2013 року № 0001511700.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні позову. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що позивачем подано податковий розрахунок доходу, нарахованого на користь платників податку і сум утриманого з них податку за формою 1-ДФ за ІІ квартал 2012 року, що містив недостовірні дані. Вказане є порушенням ст.51, ст. 70, ст. 176 Податкового кодексу України, у зв'язку з чим застосовано фінансову санкцію.

В судове засідання позивач та представник відповідача не з'явилися. Про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження у відповідності до приписів п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Суд встановив, що уповноваженою особою Здолбунівської ОДПІ проведено камеральну перевірку податкового розрахунку за формою №1-ДФ, поданого Здолбунівською державною нотаріальною конторою ГУЮ в Рівненській області за ІІ квартал 2012 року, за результатами якої складено акт № 17-35769928 від 02.07.2013 року (а.с.7).

Перевіркою встановлено, що податковий розрахунок форми №1-ДФ за ІІ квартал 2012 року подано з недостовірними відомостями, а саме невірно вказано суму нарахованого виплаченого доходу, чим порушено ст. 51, ст. 70, ст. 176 Податкового кодексу України.

03.07.2013 року відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0001511700, яким позивачу нараховано штрафну (фінансову) санкцію в сумі 510 грн. (а.с.6).

Згідно з пп. 14.1.180 п. 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб визначається як юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), самозайнята особа, представництво нерезидента - юридичної особи, інвестор (оператор) за угодою про розподіл продукції, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або негрошовій формі) зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV цього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність податковим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому статтею 18 та розділом IV цього Кодексу.

Відповідно до пп. 162.1.3 п. 162.1 ст. 162 Податкового кодексу України платниками податку на доходи фізичних осіб є в тому числі і податкові агенти.

При оподаткуванні податком на доходи фізичних осіб об'єктом оподаткування резидента є: загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід; доходи з джерела їх походження в Україні, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання); іноземні доходи - доходи (прибуток), отримані з джерел за межами України (пункт 163.1 статті 163 Податкового кодексу України).

Особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів у вигляді заробітної плати, є роботодавець, який виплачує такі доходи на користь платника податку. Особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з інших доходів, є податковий агент - для оподатковуваних доходів з джерела їх походження в Україні; платник податку - для іноземних доходів та доходів, джерело виплати яких належить особам, звільненим від обов'язків нарахування, утримання або сплати (перерахування) податку до бюджету (ст. 171 Податкового кодексу України).

Відповідно до п. 174.4 ст. 174 Податкового кодексу України нотаріус щокварталу подає до органу державної податкової служби за місцем розташування державної нотаріальної контори або робочого місця приватного нотаріуса інформацію про видачу свідоцтв про право на спадщину та/або посвідчення договорів дарування у порядку, встановленому цим розділом для податкового розрахунку.

За змістом п. 174. ст. 174 Податкового кодексу України інформація, яку повинен подавати нотаріус до органу державної податкової служби, не є податковою звітністю в розумінні глави 2 розділу ІІ Податкового кодексу України.

Отже, згідно з вказаною нормою, інформація, яку повинен подавати нотаріус до органу державної податкової служби, не є податковою звітністю в розумінні глави 2 розділу ІІ Податкового кодексу України, а лише інформацією для органів податкової служби про те, що мало місце оформлення того чи іншого документу, в даному випадку, - свідоцтва про право на спадщину. використовуючи форму №1-ДФ, як найзручнішу для обробки органами ДПС України.

Подаючи відповідну форму №1-ДФ ні позивач, ні нотаріус державної нотаріальної контори, який заповнював форму, не діяли як податкові агенти, оскільки відповідно до п.18.1 ст. 18 ПКУ податковим агентом визнається особа, на яку цим Кодексом покладається обов'язок з обчислення, утримання з доходів, що нараховуються (виплачуються, надаються) платнику, та перераховування податків до відповідного бюджету від імені та за рахунок коштів платника податків, оскільки згідно п.174.3 ст. 174 ПКУ особами, відповідальними за сплату (перерахування) податку до бюджету, є спадкоємці, які отримали спадщину.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивач в такому випадку не є податковим агентом, відповідно до правил ст. 162 Податкового кодексу України, він також не може бути платником податку на доходи фізичних осіб із доходів.

За таких обставин, позивач не будучи податковим агентом повинен брати до уваги тільки ті розділи податкового розрахунку, які стосуються його як особи, яка не має статусу податкового агента, та подавати таку інформацію в строки, встановлені Податковим кодексом України для податкового кварталу.

Відтак, у податкового органу не було підстав для застосування до позивача штрафу, передбаченого пунктом 119.2 ст. 119 ПК України.

На підставі викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність оскаржуваного податкового - повідомлення рішення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не впливають на правильність прийнятого судового рішення. Постанову прийнято з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "12" вересня 2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.О. Зарудяна

Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Здолбунівська державна нотаріальна контора вул.Пушкіна,44, м.Здолбунів, Рівненська область,35705

3- відповідачу/відповідачам: Здолбунівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області вул. Приходька,1а, м. Здолбунів, Рівненська область, 35705