Ухвала суду № 35398998, 12.11.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Черноліхов С.В.

Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.

УХВАЛА

іменем України

"12" листопада 2013 р. Справа № 806/6325/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Зарудяної Л.О.

Кузьменко Л.В.,

при секретарі Зеліковій О.В. ,

за участю сторін:

представників позивача Гумінського М.В., Литвинчук Н.П., Кришти В.В.,

представників відповідача Самохвала А.Ю., Юрина В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Володарсько-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "01" жовтня 2013 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Валки-Ільменіт" до Володарсько-Волинської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень ,

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2013 року ТОВ "Валки-Ільменіт" звернулося до суду з позовом, в якому просило скасувати податкові повідомлення-рішення Володарсько-Волинської ОДПІ від 27 серпня 2013 року № 0000522200 про збільшення суми грошового зобов'язання по податку на прибуток підприємств на 918443, 00 грн., у тому числі: 612295, 00 грн. основного платежу і 306148, 00 грн. штрафних (фінансових) санкцій, та № 0000532200 про зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за березень 2013 року на 99303, 00 грн. Позов обґрунтовано тим, що отримана поворотна фінансова допомога не відноситься до складу валового доходу, оскільки не минув термін позовної давності. А витрати понесені на купівлю запчастин та на транспортування ільменітового концентрату є підтвердженими витратами, які понесені при здійсненні безпосередньо господарської діяльності.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Валки-Ільменіт" задоволено. Скасовано податкові повідомлення-рішення Володарсько-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області від 27 серпня 2013 року № 0000522200 та № 0000532200.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні позову. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що позивачем не віднесено до складу доходів безнадійну кредиторську заборгованість в розмірі 3163000,00 грн. та неправомірно віднесено до складу валових витрат вартість запчастин та транспортування ільменітового концентрату, що не пов'язано з господарською діяльністю.

Представники позивача в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечували. Просили відмовити в задоволенні. Вважає рішення суду законним та обґрунтованим.

Представники відповідачів в судовому засіданні доводи та вимоги апеляційної скарги підтримав. Просив задовольнити.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Суд встановив, що уповноваженими особами Володарсько-Волинської ОДПІ проведено позапланову виїзну перевірки ТОВ "Валки-Ільменіт" з питань правильності обчислення, повноти і своєчасності сплати до бюджету податку на прибуток за період з 01 січня по 31 березня 2013 року, за результатами якої складено акт № 29/5/22-07/31280048 від 13 серпня 2013 року (а.с. 23-35).

Рішенням засідання робочої групи по організації проведення і розгляду перевірок, оформлене протоколом № 1 від 27 серпня 2013 року, пункт 4 "Висновки" сторінки 13 акту перевірки викладено у такій редакції: " Перевіркою встановлено порушення пункту 135.5 статті 135, пункту 138.4, підпункту 138.8.5 пункту 138.8, підпункту 138.10.3 пункту 138.10 статті 138, підпункту 139.1.5 пункту 139.1 статті 139, пункту 144.1 статті 144 Податкового кодексу України, у результаті чого занижено податок на прибуток у період, що перевірявся, на загальну суму 612295, 00 грн., у тому числі за І квартал 2013 року, і завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у період, що перевірявся, на загальну суму 99303, 00 грн., у тому числі за І квартал 2013 року в сумі 99303, 00 грн.".

До вказаних висновків податковий орган прийшов внаслідок не віднесення до складу доходів безнадійної кредиторської заборгованості в розмірі 3163000, 00 грн., віднесення в 1 кварталі 2013 року до складу собівартості придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів вартості запасних частин (вал-шестерні m=36.z=13 (0-100823) в сумі 106000, 00 грн. та вартості підшипника 8260 в сумі 6572, 00 грн.), що відображено в обліку бухгалтерським проведенням Дт231-Кт207.1 як витрат по технічному обслуговуванню крокуючого екскаватора ЕШ 10/70, завищення витрат, пов'язаних з транспортуванням ільменітового концентрату на суму 46336, 00 грн., як таких що не пов'язані з господарською діяльністю платника та не приймають участі у створенні доходу.

27.08.2013 року Володарсько-Волинською ОДПІ прийняті податкові повідомлення-рішення № 0000522200 про збільшення Товариству суми грошового зобов'язання по податку на прибуток підприємств на 918443, 00 грн., у тому числі: 612295, 00 грн. основного платежу і 306148, 00 грн. штрафних (фінансових) санкцій, та № 0000532200 про зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за березень 2013 року на 99303, 00 грн. (а.с. 21-22).

Згідно з підпунктом 14.1.257 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, фінансова допомога - фінансова допомога, надана на безповоротній або поворотній основі.

Безповоротна фінансова допомога - це: сума коштів, передана платнику податків згідно з договорами дарування, іншими подібними договорами або без укладення таких договорів; сума безнадійної заборгованості, відшкодована кредитору позичальником після списання такої безнадійної заборгованості; сума заборгованості одного платника податків перед іншим платником податків, що не стягнута після закінчення строку позовної давності; основна сума кредиту або депозиту, що надані платнику податків без встановлення строків повернення такої основної суми, за винятком кредитів, наданих під безстрокові облігації, та депозитів до запитання у банківських установах, а також сума процентів, нарахованих на таку основну суму, але не сплачених (списаних); сума процентів, умовно нарахованих на суму поворотної фінансової допомоги, що залишається неповерненою на кінець звітного періоду, у розмірі облікової ставки Національного банку України, розрахованої за кожний день фактичного використання такої поворотної фінансової допомоги.

Поворотна фінансова допомога - сума коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов'язковою до повернення.

Відповідно до підпункту 135.5.4 пункту 135.5 статті 135 Податкового кодексу України, інші доходи включають суми поворотної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному податковому періоді, що залишаються неповерненими на кінець такого звітного періоду, від осіб, які не є платниками цього податку (в тому числі нерезидентів), або осіб, які згідно із цим Кодексом мають пільги з цього податку, в тому числі право застосовувати ставки податку нижчі, ніж установлені пунктом 151.1 статті 151 цього Кодексу.

У разі якщо в майбутніх звітних податкових періодах платник податку повертає таку поворотну фінансову допомогу (її частину) особі, яка її надала, такий платник податку збільшує суму витрат на суму такої поворотної фінансової допомоги (її частини) за наслідками звітного податкового періоду, в якому відбулося таке повернення.

При цьому доходи такого платника податку не збільшуються на суму умовно нарахованих процентів, а податкові зобов'язання особи, яка надала поворотну фінансову допомогу, не змінюються як при її видачі, так і при її зворотному отриманні.

Положення цього пункту не поширюються на суми поворотної фінансової допомоги, отриманої від засновника/учасника (в тому числі нерезидента) такого платника податку, у випадку повернення такої допомоги не пізніше 365 календарних днів з дня її отримання.

Операції з отримання/надання фінансової допомоги між платником податку та його відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, не приводять до зміни їх витрат або доходів.

Суд встановив, що 30.08.2005 року між позивачем (Позичальник) і Закритим акціонерним товариством "Ірша-Ільменіт" (Позикодавець) підписано договір № 34, за умовами якого Позикодавець надає поворотну фінансову допомогу у користування Позичальника у сумі 3500000, 00 грн., а Позичальник зобов'язується повернути Позикодавцю зазначену суму у термін до 31 серпня 2006 року (а.с.52-53).

Сторонами було укладено ряд додаткових угод про продовження дії договору № 34 від 30 серпня 2005 року і відстрочення терміну повернення наданої фінансової допомоги, а саме: № 1 від 30 серпня 2006 року - до 31 жовтня 2006 року, № 2 від 30 жовтня 2006 року - до 30 серпня 2007 року, № 3 від 30 серпня 2007 року - до 30 листопада 2007 року, № 4 від 30 листопада 2007 року - до 31 грудня 2007 року, № 5 від 31 грудня 2007 року - до 31 березня 2008 року, № 6 від 31 березня 2008 року - до 30 червня 2008 року, № 7 від 01 червня 2008 року - до 31 грудня 2008 року, № 8 від 30 грудня 2008 року - до 31 грудня 2009 року, № 9 від 31 грудня 2009 року - до 31 грудня 2012 року (а.с.54-62).

Станом на 01.04.2013 року заборгованість позивача перед ЗАТ "Ірша-Ільменіт" становить 3163000, 00 грн.

Відповідно до статей 256, 257 Цивільного кодексу України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Отже, включення вказаної суми до складу валового доходу можлива лише після закінчення строку позовної давності, тобто після 31 грудня 2015 року.

Згідно з підпунктом 138.8.5 пункту 138.8 статті 138 Податкового кодексу України, до складу загальновиробничих витрат включаються, зокрема, витрати на утримання, експлуатацію та ремонт, страхування, оперативну оренду основних засобів, інших необоротних активів загальновиробничого призначення.

Відповідно до пункту 138.2 статті 138 ПК України, витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Згідно з підпунктом 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України, не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Суд встановив, що ТОВ "Валки-Ільменіт" в І кварталі 2013 року до складу собівартості придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів віднесло вартість вал-шестерні m=36.z=13 (0-100823) в сумі 106000, 00 грн. та вартості підшипника 8260 в сумі 6572, 00 грн., що відображено в обліку бухгалтерським проведенням Дт 231-Кт207.1 як витрат по технічному обслуговуванню крокуючого екскаватора ЕШ 10/70.

Позивачем була проведена заміна вал-шестерні m=36.z=13 (0-100823) вартістю 106000,00 грн. та підшипника 8260 ціною 6572, 00 грн. крокуючого екскаватора ЕШ 10/70, про що свідчать накладні-вимоги на відпуск матеріалів, інвентарні картки, карточки складового обліку матеріалів, заявки на отримання ТМЦ зі складу, накладні на списання матеріалів, відомості дефектів на ремонт (технічне обслуговування) об'єктів основних засобів, видаткові накладні, прибуткові накладні.

Також вказана операція проведена по рахунку Дт 231-Кт 207.1 як витрати по технічному обслуговуванню екскаватора.

Наказом по Товариству № 130 від 30 грудня 2011 року затверджено Положення про технічне обслуговування устаткування ТОВ "Валки-Ільменіт", яке визначає основні засади технічного обслуговування устаткування гірничодобувних підприємств, порядок проведення технічного обслуговування і перелік робіт, які виконуються при технічному обслуговуванні та заміні змінного обладнання на підприємствах гірничодобувної промисловості України.

У додатку 2 до цього Положення зазначено, що підлягають зміні при технічному обслуговуванні екскаватора, крім іншого, вал-шестерні і підшипники.

Витрати, що здійснюються для підтримання об'єкта в робочому стані та одержання первісно визначеної суми майбутніх економічних вигод від його використання (технічний огляд, технічне обслуговування, ремонт тощо), включаються до складу витрат звітного періоду.

Отже заміна підшипника та шестерні є саме технічним обслуговуванням крокуючого екскаватора ЕШ 10/70, тож витрати на їх придбання, які підтверджені належними первинними документами належать до складу валових витрат.

Згідно з підпунктом 138.10.3 пункту 138.10 статті 138 Податкового кодексу України, витратами на збут, які включають витрати, пов'язані з реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, зокрема, є витрати на транспортування, перевалку і страхування товарів, транспортно-експедиційні та інші послуги, пов'язані з транспортуванням продукції (товарів) відповідно до умов договору (базису) поставки.

Відповідно до пункту 138.2 статті 138 ПК України, витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Згідно з підпунктом 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України, не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Суд встановив, що 27.12. 2012 року між позивачем (Продавець) і Приватним акціонерним товариством "Кримський ТИТАН" укладено договір поставки № 1460-1, за умовами якого Продавець передає у власність, а Покупець зобов'язується прийняти і оплатити ільменітовий концентрат, що поставляється у 2013 році.

Поставка товару Покупцеві здійснюється на умовах FСА «Інкотермс-2010» прирейкова база Нова-Борова Володарсько-Волинського району Житомирської області.

Пунктом 3.3 вказаного договору передбачено, що Продавець від свого імені укладає договір перевезення товарів та здійснює доставку товарів до станції Вадим Одеської залізниці.

Згідно з пунктом 3.4 договору поставки, Покупець відшкодовує Продавцю витрати по доставці товарів згідно із залізничними накладними або іншими платіжними документами.

Плата за подавання, забирання вагонів, маневрову роботу згідно з договором поставки № 1460-1 від 27 грудня 2012 року не відшкодовується Покупцем, оскільки вказані роботи здійснюються до моменту поставки товару (моменту завантаження товару у вагони на прирейковій базі - станції Нова-Борова Володарсько-Волинського району Житомирської області) і є витратами на збут, що пов'язані із здійсненням господарської діяльності та реалізацією готової продукції.

Сума, яка віднесена до складу валових витрат в розмірі 46336,00 грн. визначена як різниця між загальною сумою витрат на збут, що згідно накладних становить 982343, 00 грн. та сумою окремо відшкодованих покупцем витрат на перевезення - 936004, 00грн.

Отже, 46336,00 є витратами, які стали передумовою для безпосереднього транспортування товару, а саме платою за подавання, забирання вагонів, маневрову роботу, винагорода експедитору.

Зв'язок вищезазначених витрат з господарською діяльністю товариства є очевидним, оскільки вони пов'язані з транспортуванням готової продукції покупцю та є витратами на збут згідно з підпунктом 138.10.3 пункту 138.10 статті 138 Податкового кодексу України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про правомірність формування валових витрат пов'язаних з придбанням запчастин та транспортуванням товару, а також про безпідставність висновків відповідача про включення до валового доходу суми безповоротної фінансової допомоги.

Доводи апеляційної скарги зазначених висновків суду не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Таким чином ухвалене по справі судове рішення є законними і обґрунтованими, а зазначена позиція податкового органу є помилковою. Відповідно, судове рішення першої інстанції скасуванню не підлягає, як таке, що прийняте за вичерпних юридичних висновків при правильному застосуванні норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Володарсько-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "01" жовтня 2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.О. Зарудяна

Л.В. Кузьменко

Повний текст cудового рішення виготовлено "14" листопада 2013 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з обмеженою відповідальністю "Валки-Ільменіт" вул. Шевченка, 1-А, смт. Іршанськ, Володарсько - Волинський район, Житомирська область,12110

3- відповідачу/відповідачам: Володарсько-Волинська об"єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області вул. Володарського,4, м.Володарськ-Волинський, Володарсько - Волинський район, Житомирська область,12100