Справа № 815/7923/13-а
УХВАЛА
19 листопада 2013 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та скасування вимоги,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду із даним адміністративним позовом, який підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України.
Так, згідно з ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
З адміністративного позову убачається, що позивач звернувся за судовим захистом, у зв'язку із виставленням територіальним органом Пенсійного фонду України вимоги про сплату недоїмки зі сплати єдиного внеску від 05.08.2012 року № Ф-34/32 в сумі 1194,03 гривень та провадженням суб'єктом владних повноважень дій щодо стягнення цієї суми. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що оскаржуваний акт індивідуальної дії породжує підстави для змін майнового стану позивача, у зв'язку із чим до сплати підлягає судовий збір, обчислений за правилами подання адміністративного позову майнового характеру.
Так, суд виходить із того, що окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи.
Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.
Зі змісту Рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України» вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.
Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.
З огляду на викладене, адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.
Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.
Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру встановлена ставка - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (на момент подачі даного позову еквівалент 68,82 гривень).
Згідно з ч.3 ст.6 Закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру складає 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.
Згідно з ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.
Таким чином, за подачу даного адміністративного позову слід оплатити судовий збір в розмірі 68,82 гривень - за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру (щодо оскарження дій щодо стягнення єдиного внеску) та 172,05 гривень (10% від 1720,50 гривень) - за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру (щодо оскарження вимоги про сплату недоїмки), тоді як позивачем сплачено лише 68,82 гривень.
На підставі викладеного, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, керуючись ст. 108 КАС України,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та скасування вимоги - залишити без руху, надавши строк до 26.11.13 року для усунення зазначених вище недоліків.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.
Суддя ______ І.В. Завальнюк
Судове рішення № 35398560, Одеський окружний адміністративний суд було прийнято 19.11.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 815/7923/13-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: