Ухвала суду № 35397890, 21.11.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.11.2013 р. Справа № 914/1538/13

Господарський суд Львівської області у складі судді Козак І.Б.,

Розглянув скаргу боржника: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Львівська область, м. Самбір (вх. №49097/13) на Постанову Відділу Державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції львівської області від 05.11.2013 року ВП №40243672 про накладення стягнення, подану в порядку статті 121-2 ГПК України

у справі №914/1538/13 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «1000 дрібниць», Львівська область, м. Самбір,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Львівська область, м. Самбір,

про: зобов'язання відповідача усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою та стягнення судових витрат.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вх. №49097/13) на Постанову Відділу Державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції львівської області від 05.11.2013 року ВП №40243672 про накладення стягнення, подана в порядку статті 121-2 ГПК України у справі №914/1538/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « 1000 дрібниць» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання відповідача усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою та стягнення судових витрат.

Рішенням господарського суду Львівської області від 04.06.2013 року у справі №914/1538/13 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю « 1000 дрібниць» задоволено повністю, вирішено Зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні Товариством з обмеженою відповідальністю « 1000 дрібниць» належною на праві постійного користування земельною ділянкою площею 0,1018 га., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом зобов'язання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 демонтувати та винести за межі земельної ділянки площею 0,1018 га., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, належну боржнику малу архітектурну форму - залізну конструкцію-лоток типу «ІНФОРМАЦІЯ_1», яка розміщена на газоні з північно-східної сторони належного Товариству з обмеженою відповідальністю « 1000 дрібниць» металевого павільйону магазину « 1000 дрібниць» та стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « 1000 дрібниць» 1 147 грн. 00 коп. судового збору.

Супровідним листом від 21.08.2013 року вих. №914/1538/13/1/13 матеріали справи скеровано до Львівського апеляційного суду для здійснення апеляційного провадження.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 07.10.2013 року рішення від 04.06.2013 року у справі залишено без змін.

Станом на момент подання Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 скарги на постанову, дії та бездіяльність Відділу Державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції львівської області матеріали справи до господарського суду Львівської області не повернулись.

Згідно пункту 9.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» виконання рішення, ухвали, постанови господарського суду є невід'ємною частиною судового процесу, тому господарські суди не повинні порушувати нове провадження за скаргою на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби.

Відповідно до пункту 6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2003 року№14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» розгляд зазначених скарг, заяв, подань господарським судом здійснюється в строки, визначені у статтях 69, 121 ГПК, якщо інше не встановлено Законом України «Про виконавче провадження». Аналогічна правова позиція викладена в Інформаційному листі ВГС України від 25.11.2005 року №01-8/2228 «Про інформаційний лист Верховного Суду України від 08.11.2005 року №3.2.-2005».

Пунктом 38 Інформаційного листа від 18.03.208 року №01-8/164 «Про деякі питання, застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені в доповідних записках про роботу господарських судів, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2007 році» в абзаці другому пункту 8 роз'яснення президії Вищого господарського суду України від 28.03.2002 N 04-5/365 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» зазначено, зокрема, що виконання рішення, ухвали, постанови господарського суду є невід'ємною частиною судового процесу, тому господарські суди не повинні порушувати нове провадження за скаргою надії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби. До того ж розгляд зазначених скарг, як правило, потребує дослідження судом матеріалів тих справ, у зв'язку з виконанням судових рішень в яких і подано відповідну скаргу. Отже, відсутність в господарському суді матеріалів справи унеможливлює розгляд скарги на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби. Тому у наведеній ситуації господарському суду слід шляхом винесення відповідної ухвали відкладати вирішення питання про прийняття до розгляду зазначеної скарги до повернення матеріалів справи з апеляційної чи з касаційної інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Питання про прийняття до розгляду скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 20.11.2013 року вх. №49097/13 на Постанову Відділу Державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції львівської області від 05.11.2013 року ВП №40243672 про накладення стягнення відкласти до повернення матеріалів справи №914/1538/13 до господарського суду Львівської області.

2. Дану ухвалу направити сторонам та органу виконання судових рішень.

3. Про прийняття скарги до розгляду сторони та державний виконавець будуть додатково повідомлені ухвалою суду.

Суддя Козак І.Б.