Рішення № 353973, 22.12.2006, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" грудня 2006 р.

Справа № 4/453-06-11515

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма "АЛЕКС і К";

ддо відповідача Відкрите акціонерне товариство "Холдингова компанія "Краян"

про стягнення за прострочення поставки продукції 36000грн.

Суддя ######## #.#.

Представники:

Від позивача: Бакай Д.О. по довіреності

Від відповідача: Черевиченко Е.В. по довіреності

СУТЬ СПОРУ: ТОВ виробничо-торгівельна фірма „Алекс і К” звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача пені щодо прострочення поставки продукції в розмірі 36 000 грн..

Відповідач надав відзив на позов в якому позовні вимоги визнає частково.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

5 травня 2006 року між ТОВ ВТФ «АЛЕКС і К» (надалі Позивач) та ВАТ «ХК «КРАЯН»(надалі Відповідач) було укладено договір №05/05/06 за яким Відповідач як Виконавець за даним договором зобов'язаний був поставити Позивачу гідравлічний кран моделі КШТ-50.01 зі стрілою 34.5 метри вантажопідйомністю 50 тонн, 2006 року виготовлення згідно ТУ У 3.39.04689197-083-2000, на спеціальному шасі автомобільного типу моделі МЗКТ-69432 2006 року випуску (надалі - Предмет договору ) в кількості-1 (одна) штука. Загальна вартість вищенаведеного договору складає 1 200 000 (один мільйон двісті тисяч) гривень 00 копійок в тому числі 20% ПДВ, яке складає 200 000 (двісті тисяч) гривень 00 копійок. Датою поставки було визначено 21 липня 2006 року.

Згідно п.3.2. даного договору строк поставки Предмету договору складає 60 календарних днів. При цьому мають бути виконані умови пункту 4.1. щодо оплати Предмету договору. Зі свого боку, Позивач як Замовник виконав вимоги п.3.2. та п.4.1. вищенаведеного договору повністю, що підтверджується відповідними платіжними документами.

Відповідно до п.6.1. укладеного договору вказано, що у випадку недопоставки Предмету договору у строк вказаний у договорі Виконавець за вимогою Замовника сплачує пеню у розмірі 0.1% за кожен день прострочення виконання договору, але не більше 3% від суми договору. Виходячи з результатів застосованих розрахунків пені та умов договору Відповідач як Виконавець за укладеним договором має сплатити пеню у розмірі 3% від загальної вартості договору, що становить суму 36 000 гривень.

Таким чином, позивач звернувся до суду про стягнення з відповідача пені в розмірі 36000грн..

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково на підставі слідуючього:

Як вбачається з матеріалів справи, а саме наданої відповідачем ухвали господарського суду Одеської області по справі № 5/297-06-7817 від 09.08.06р. про порушення провадження у справі за позовом ТОВ „Укртекстільмаш” про визнання ВАТ „ХК”Краян” банкрутом.

На підставі ч.3 вищевказаної ухвали введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Протягом дії мораторію заборонено: стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства, не нараховувати неустойку (штраф, пеню) за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів). Мораторій не поширюється: на виплату заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров’ю та життю громадян, авторської винагороди, а також задоволення вимог кредиторів, що виникли у зв’язку з зобов’язанням боржника в процедурах розпорядження майном боржника.

Згідно розрахунку позивача, сума пені за період з 22.07.06р. по 19.10.06р. складає 36000 грн..

В зв”язку з тим, що ухвалою господарського суду Одеської області по справі № 5/297-06-7817 від 09.08.06р накладено мораторій на стягнення нарахованої неустойки ( штрафу) то період за який стягується пеня складає з 22.07.06р. по 09.08.06р..

Таким чином, відповідно до розрахунку суду сума пені складає: 1200000 х 0,1% х18= 21600грн., яка і підлягає стягненню.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню частково в сумі 21600грн..

Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу віднести за рахунок відповідача пропорційно задоволеним вимогам згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суддя ,-

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з ВАТ „Холдингова компанія „Краян” код 05769299 (м. Одеса, вул.. Косовського, 2 ) на користь ТОВ виробничо-торгівельна фірма „Алекс і К” код 32578611 ( Запорізька обл., Бердянський р-н, с. Червоне Поле, вул.. Копилова, 7) пеню в сумі 21600грн., державне мито 216 грн. та витрати по сплаті ІТЗ судового процесу 70,80 грн..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку

з дня прийняття

Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя ######## #.#.