Рішення № 35396313, 19.11.2013, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2013 р. Справа № 909/1280/13

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Булки В.І., при секретарі судового засідання Бабенецькій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,

АДРЕСА_1,

до відповідача: Управління освіти Коломийської міської ради

вул. Кобринського, 10, м.Коломия, Коломийський район,

Івано-Франківська область, 78200

про стягнення боргу в розмірі 142 310,37грн. за невиконання умов договорів на закупівлю товарів: №3 від 12.03.12 та додаткової угоди №1 від 29.12.12; №12 від 12.03.12 та додаткової угоди №1 від 29.12.12,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - фізична особа-підприємець, (свідоцтво НОМЕР_2 від 24.11.2006р., паспорт серія НОМЕР_3 виданий Коломийським РВ УМВС України в Івано-Франківській області 05.04.2007р.)

від відповідача: Сербенюк Н.В. - бухгалтер централізованої бухгалтерії управління освіти, (довіреність №913/01-17/05 від 18.11.13р.),

встановив: позивач Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою про стягнення з відповідача Управління освіти Коломийської міської ради заборгованості в сумі 142 310,37грн. за невиконання умов договорів на закупівлю товарів №3 від 12.03.12 та додаткової угоди №1 до договору №3 від 29.12.12, а також договір на закупівлю товарів №12 від 12.03.12 та додаткової угоди №1 до договору №12 від 29.12.12.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, з підстав викладених в позовній заяві та просить суд позов задоволити. Підставою для звернення до суду стало невиконання відповідачем Управлінням освіти Коломийської міської ради зобов'язань за договорами на закупівлю товарів: №3 від 12.03.12 та додаткової угоди №1 від 29.12.12; №12 від 12.03.12 та додаткової угоди №1 від 29.12.12.

Представник відповідача, в судовому засіданні, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Виникнення заборгованості за поставлений позивачем товар в сумі 142 310,37грн., обґрунтовує несвоєчасним бюджетним фінансуванням Управління освіти Коломийської міської ради.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, із врахуванням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду спору впродовж розумного строку, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності всі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд, вважає позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Між Управлінням освіти Коломийської міської ради та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 укладено договори на закупівлю товарів №№3,12 від 12.03.12р.

Згідно п. 1.1. договорів, позивач (учасник) зобов'язується у 2012 році поставити відповідачу (замовникові) товари, зазначені в договорі, а відповідач (замовник) - прийняти і оплатити такі товари.

Найменування (номенклатура, асортимент) товару: м'ясопродукти в кількості 16767кг. (п. 1.2. Договору №3 від 12.03.12р.), м'ясо свіже та заморожене в кількості 9 077кг. (п. 1.2. договору №12 від 12.03.12р.).

Ціна договору №3 від 12.03.12р. - 113 061,37грн. (п.1 додаткової угоди №1 від 29.12.12р. до вказаного договору), ціна договору №12 від 12.03.12р. - 67 989,77грн. (п.1 додаткової угоди №1 від 29.12.12р. до вказаного договору).

Пунктами 4.1., 4.2. договорів встановлено, що розрахунки проводяться шляхом оплати замовником (відповідачем) після пред'явлення учасником (позивачем) накладної на оплату товару; або поетапної оплати замовником (відповідачем) поставлених товарів. Оплата товарів здійснюється по мірі надходження бюджетних коштів.

Дослідженням обставин справи, судом встановлено, що на виконання умов договірних відносин, позивач (учасник) передав у власність відповідачу (замовнику), по видаткових накладних (які знаходяться в матеріалах справи), товар (м"ясо та м"ясопродукти) на загальну суму 142 310,37грн.

При цьому, підписання відповідачем, без жодних зауважень, видаткових накладних, які є первинними документами у розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", відповідають вимогам ст. 9 цього Закону та п. 2.4. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88, фіксують факт здійснення господарської операції, в даному випадку, поставку товару позивачем (учасником) відповідачу (замовнику) та є підставою для виникнення у відповідача обов'язку щодо здійснення розрахунків за отриманий товар.

Однак, відповідач неналежно виконав взяті на себе договірні зобов'язання, в частині здійснення розрахунків за отриманий товар, обумовлений договорами, внаслідок чого, утворилась заборгованість в розмірі 142 310,37грн.

Позивач звертався до відповідача з вимогою (претензія №52 від 01.11.13р.), про погашення заборгованості. Проте, дана вимога залишилась без належного реагування з боку відповідача.

Наявність заборгованості за поставлений товар, обумовлений договорами, в сумі 142 310,37грн., визначено самим відповідачем у підписаних сторонами актах звірки розрахунків станом на 01.11.13р. (які знаходяться в матеріалах справи).

Позивачем доведено перед судом, а відповідачем визнано, факт наявності боргу в сумі 142 310,37грн.

Станом на 19.11.13р. в матеріалах справи відсутні відомості, які підтвердили б сплату вище зазначеної заборгованості.

Із змісту ст. 11 Цивільного кодексу України вбачається, що цивільні права та обов'язки виникають зокрема, з договору.

Договори на закупівлю товарів №№3,12 від 12.03.12р., укладені між сторонами в межах чинного законодавства України - є правомірними, оскільки їх недійсність прямо не встановлена законом та вони не визнані судом недійсними (ст.204 Цивільного кодексу України).

В силу ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст. 509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України).

В силу положень ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України, ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України). Як вказує ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов"язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. А відтак, посилання відповідача на несвоєчасне бюджетне фінансування не є підставою для звільнення від виконання зобов'язання.

За змістом ч. 2 ст. 617 Цивільного кодексу України, ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України та рішення Європейського суду з прав людини у справі «Терем Лтд, Чечеткін та Оліус проти України» від 18.10.2005р., відсутність бюджетних коштів, передбачених у видатках державного бюджету України на відповідний рік, не виправдовує бездіяльність органу державної влади і не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення грошового зобов'язання. Такої ж правової позиції дотримано в постанові Верховного суду України від 15.05.2012р. № 11/446.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

З огляду на вимоги ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Позивачем доведено та документально підтверджено обставини, на які він посилався, як на підставу своїх вимог. Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Отже, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 142 310,37грн., правомірна, обґрунтована, документально підтверджена і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи приписи ст.49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 11, 204, 509, 525, 526, 617, 625, 629, 712 Цивільного кодексу України, cт.ст.173, 193, 218 Господарського кодексу України, ст.ст. 33, 43, 49, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до відповідача Управління освіти Коломийської міської ради про стягнення заборгованості в сумі 142 310,37грн. - задоволити.

Стягнути з Управління освіти Коломийської міської ради, вул. Кобринського, 10, м.Коломия, Коломийський район, Івано-Франківська область,78200 (код ЄДРПОУ 02143442) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 142 310,37грн. (сто сорок дві тисячі триста десять грн. 37коп.) - заборгованості, 2 846,21грн. (дві тисячі вісімсот сорок шість грн.21 коп.) - судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 21.11.13

Суддя Булка В. І.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ Бабенецька А.В. 21.11.13