Ухвала суду № 35396293, 19.11.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

"19" листопада 2013 р.Справа № 922/4460/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши матеріали за зустрічним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніпродукт" в особі Філії "Юніпродукт Алкоінвест" ТОВ "Юніпродукт", м.Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Садін-Трейд", м.Люботин Харківської області,

про визнання договору нікчемним,

заявленим у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Садін-Трейд", м.Люботин Харківської області, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніпродукт" в особі Філії "Юніпродукт Алкоінвест" ТОВ "Юніпродукт", м.Харків, про стягнення 376612,55 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 922/4460/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Садін-Трейд", м.Люботин Харківської області, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніпродукт" в особі Філії "Юніпродукт Алкоінвест" ТОВ "Юніпродукт", м.Харків, про стягнення з відповідача на підставі Договору № 29/08-04 від 29.08.2013р. про відступлення права вимоги (цесії), заборгованості за Договором поставки № 1031001 від 31.10.2012р., укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Оліск" та відповідачем, в розмірі 376612,55 грн., у тому числі: 241995,44 грн. заборгованості за поставлений товар; 35454,09 грн. пені; 7531,37 грн. - 3% річних; 91631,66 грн. процентів за користування чужими коштами.

18.11.2013р. до канцелярії господарського суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніпродукт" в особі Філії "Юніпродукт Алкоінвест" ТОВ "Юніпродукт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Садін-Трейд", в якій позивач за зустрічним позовом просить визнати Договір поставки № 1031001 від 31.10.2012р., укладений між ТОВ "Оліск" та Філією "Юніпродукт Алкоінвест" ТОВ "Юніпродукт", недійсним, у зв'язку з нікчемністю. Також позивач за зустрічним позовом просить визнати недійсним Договір № 29/08-04 відступлення права вимоги (цессії) від 29.08.2013р. на підставі ст. 227 ЦК України.

Судом встановлено, що зустрічні позовні матеріали подані позивачем з порушенням п. 5 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, а саме: у зустрічній позовній заяві не викладено обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги в частині визнання недійсним Договору № 29/08-04 відступлення права вимоги (цессії) від 29.08.2013р., а також не визначено законодавство, на підставі якого подається позов в цій частині.

Крім того, в порушення п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України, позивачем не подано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Так, у зустрічній позовній заяві позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру: визнання недійсним договору поставки та визнання недійсним договору відступлення права вимоги (цессії), за кожну з яких, відповідно до приписів Закону України "Про судовий збір", має справлятися судовий збір за ставкою - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Проте, позивачем сплачено судовий збір лише за одну вимогу немайнового характеру в сумі 1147,00 грн. (платіжне доручення № 396 від 14.11.2013р.).

Вказані обставини свідчать про наявність підстав для повернення зустрічної позовної заяви позивачеві без розгляду, згідно п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 54, п. 3 ч. 1 ст. 57, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Юніпродукт" в особі Філії "Юніпродукт Алкоінвест" ТОВ "Юніпродукт" зустрічну позовну заяву разом з доданими до неї документами на 14-ти аркушах.

Роз'яснити позивачу, що повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Кухар Н.М.