Постанова № 35396180, 20.11.2013, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/6077/13-п

Провадження № 3/577/1801/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" листопада 2013 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, яка народилася 12 квітня 1973 року, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, працює головним бухгалтером приватного підприємства «Хлібзавод «Дубов»язівський», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. 4/60, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії МА № 343898, виданий Конотопським МВ УМВС України в Сумській області 8 жовтня 1997 року, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, займаючи посаду головного бухгалтера приватного підприємства «Хлібзавод «Дубов»язівський» та, будучи посадовою особою, порушила порядок ведення податкового обліку, а саме, занизила податок на прибуток за 2011 рік на суму 38 649 грн., внаслідок заниження доходів від реалізації товарів на експорт за цінами, нижчими за їх фактичну собівартість, чим порушила вимоги п. 135.4 ст. 135 Податкового кодексу України.

Крім того, ОСОБА_2 занизила податок на додану вартість на суму 211 804 грн., в тому числі за листопад 2012 року на суму 15 402 грн. та за грудень 2012 року - на суму 196 402 грн., чим порушила вимоги ст. ст. 185, 198 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року.

ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилася, надала заяву з проханням розглядати справу без її участі. ( а.с. ).

Вина ОСОБА_3 в повному обсязі доводиться протоколом про адміністративні правопорушення (а.с. 2 ), актом Конотопської МДПІ про результати позапланої виїзної перевірки ТОВ «Хімкомплект» від 25 січня 2011 року ( а.с. 4-11), наказом від 10 серпня 2004 року № 3 про призначення ОСОБА_3 на посаду головного бухгалтера ТОВ «Хімкомплект» ( а.с. 12).

Таким чином, вина ОСОБА_3 повністю доведена та вона вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, так як вона, займаюючи посаду головного бухгалтера ТОВ «Хімкомплект», порушила порядок ведення податкового обліку.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та акту перевірки ОСОБА_3 занизила суму бюджетного відшкодування за травень 2010 року та за серпень 2010 року.

Постановою зав. сектору ВПМ Конотопської МДПІ ОСОБА_4 11 лютого 2011 року було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно директора ТОВ Хімкомплект ОСОБА_5 та головного бухгалтера підприємства ОСОБА_3 в частині ухилення від сплати податків, у звязку з відсутністю в їх діях складу злочину, передбаченого ст. 212 КК України, в тому числі і щодо порушень п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», які призвели до заниження податку на додану вартість за травень 2010 року на суму 13 955 грн., за серпень 2010 року на суму 40 080 грн. (а.с. 3).

В той же час ч. 3 ст. 38 КУпАП передбачено, що у разі відмови в порушенні кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Крім того, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП слід закрити у зв»язку із закінченням на момент розгляду судом справи про адміністративне правопорушення строків для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у зв»язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення або на неї протягом зазначеного строку може бути внесено протест прокурора.

Суддя:

ОСОБА_1