Постанова № 35396090, 08.11.2013, Залізничний районний суд м. Сімферополя

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 122/21436/13-п

Провадження по справі 3/122/2379/13

"08" листопада 2013 р.

Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді - Масалигіної Н.С.,

за участю секретаря - Ярмошик М.В.,

представника митниці - Шурлигіна О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сімферополі АР Крим справу про порушення митних правил, що надійшла з Кримської митниці Міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки Російської Федерації: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Амурської області, СРСР, працюючої приватним підприємцем, паспорт НОМЕР_2 виданий 31.03.2011 року Генконсульством РФ в м. Сімферополі, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за статтею 471 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

26 липня 2013 року о 13 годині 00 хвилин, на території ПАТ «Міжнародний аеропорт «Сімферополь», здійснювався митний контроль ручної поклажі і багажу пасажирів, що слідували авіарейсом №8003 «Стамбул - Сімферополь». Громадянка Російської Федерації ОСОБА_3, що слідувала вказаним авіарейсом, самостійно обрала формою митного контролю проходження через зону спрощеного митного контролю («зелений» коридор) і митну декларацію не заповнювала, задекларувавши (шляхом вчинення дій - обрання спрощеного порядку проходження митного контролю) відсутність у неї товарів, які підлягають обов'язковому письмовому декларуванню, а також оподаткуванню й на переміщення яких встановлено заборони або обмеження.

Після перетину ОСОБА_3 білої смуги, за допомогою технічних засобів митного контролю - рентгенапарату, в валізі чорно-білого кольору було виявлено одяг жіночій в асортименті загальною вартістю 1 8967,14 євро (зі слів - 2465 доларів США). Вказані товари знаходились у валізі ОСОБА_3 без ознак приховування Про наявність вказаного товару, ОСОБА_3 не заявила митним органам під час усного опитування.

Вартість вказаних товарів перевищує норму ввезення без оподаткування на 867,14 євро. З даної суми сплачені митні платежі у кількості 2928,63 грн.

До суду ОСОБА_3 не з'явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином та своєчасно. При складанні протоколу про порушення митних правил надала пояснення, зі змісту яких вбачається, що не заяви товари у митній декларації, оскільки не знада законодавства України.

Суд, відповідно до статті 526 Митного кодексу України вважає за можливе розглянути справу про порушення митних правил у відсутність особи, яка притягується до відповідальності.

Заслухавши думку представника митниці, який вважав, що у діях ОСОБА_3 наявні ознаки порушення митних правил за ст. 471 МК України, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_3складу порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ст. 471 Митного кодексу України.

Згідно ст. 366 Митного кодексу України, двоканальна система - це спрощена система митного контролю, яка дає громадянам змогу здійснювати декларування, обираючи один з двох каналів проходу (проїзду транспортними засобами особистого користування) через митний кордон України.

Канал, позначений символами зеленого кольору («зелений коридор»), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами і не підлягають письмовому декларуванню.

Відповідно до ст.27 Митного кодексу України, декларування проводиться шляхом заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари і транспортні засоби, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю і митного оформлення.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_3 скоїла правопорушення, передбачене статтею 471 Митного кодексу України, тобто порушення встановленого відповідно до Митного кодексу порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження через «зелений коридор» товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України.

Отже вина ОСОБА_3 у скоєнні порушення, передбаченого статтею 471 Митного кодексу України підтверджується наявними у справі доказами, які були досліджені судом у їх сукупності: протоколом про порушення митних правил (а.с.3-4), протоколом опитування правопорушника (а.с.5) та іншими доказами.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, суд вважає доведеним факт порушення ОСОБА_3 митних правил, за що ст.471 МК України передбачена відповідальність, у зв'язку з чим призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих податком мінімумів доходів громадян без конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил, оскільки речі, які перевозила ОСОБА_3 не є товарами, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України.

Безпосередні предмети правопорушення, а саме блузки жіночі у кількості 23 (двадцяти трьох) штук та юбки жіночі у кількості 40 (сорока штук). загальною вартістю 1 867,14 євро, які не вилучались у правопорушника, залишити ОСОБА_3 за належністю (а.с.10).

На підставі ст. 471 Митного кодексу України, керуючись ст.ст. 526 - 529 Митного кодексу України та ст.ст.40-1, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Амурської області, СРСР, громадянку Російської Федерації, працюючу приватним підприємцем, паспорт НОМЕР_2 виданий 31.03.2011 року Генконсульством РФ в м. Сімферополі, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 471 Митного кодексу України.

Притягнути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Амурської області, СРСР, громадянку Російської Федерації, працюючу приватним підприємцем, паспорт НОМЕР_2 виданий 31.03.2011 року Генконсульством РФ в м. Сімферополі, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 471 Митного кодексу України у вигляді штрафу, що сплачується у дохід держави у розмірі 1700 гривень (одна тисяча сімсот гривень) без конфіскації безпосередніх предметів правопорушення.

Безпосередні предмети правопорушення, а саме блузки жіночі у кількості 23 (двадцяти трьох) штук та юбки жіночі у кількості 40 (сорока штук). загальною вартістю 1 867,14 євро, які не вилучались у правопорушника, залишити ОСОБА_3 за належністю (а.с.10).

Реквізити для сплати штрафу: код бюджетної класифікації доходів Держбюджету 21081100; ЕДРПОУ ДК м. Сімферополь 34740405, МФО 824026, р/р 31112106700002 ГУ ДК в АР Крим «Штрафи за адміністративними та кримінальними справами та по реалізації конфіскованого майна».

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Амурської області, СРСР, громадянки Російської Федерації, працюючої приватним підприємцем, паспорт НОМЕР_2 виданий 31.03.2011 року Генконсульством РФ в м. Сімферополі, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в дохід держави України судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. (УДКСУ в м. Сімферополі (Залізничний район м. Сімферополя АРК), Код отримувача 38040558, банк отримувача ГУ ДКСУ в АРК, м. Сімферополь, МФО 824026, р/р 31215206700003, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Відповідно до вимог ст. 303 КУпАП строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови відповідно до статті 291 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову судді у справах про адміністративне правопорушення подаються до Апеляційного суду АРК через Залізничний районний суд м. Сімферополя АРК.

Суддя: